Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2022 ~ М-908/2022 от 13.10.2022

Гражданское дело №2-837/2022

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2022-001353-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                          17 ноября 2022 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре помощнике судьи Фроловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчицей ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, в подтверждение чего ФИО3 выдала расписку получателя займа. Срок возврата денежных средств был определен до 15 сентября 2022 года.

В установленный срок ответчиком долг не возвращен, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд. С целью досудебного урегулирования спора ФИО2 неоднократно обращался к ФИО3 с требованием о возврате долга, однако обязательства со стороны ответчицы не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что задолженность ФИО3 не погашена.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленному суду подлиннику оформленной в письменном виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве суммы займа и обязалась вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, между ФИО2 и ФИО3 сложились правоотношения по договору займа, в котором ответчик, получая указанную сумму, выступает заемщиком.

Истец ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и передал ФИО3 160000 рублей.

Ответчица ФИО3 в судебные заседания не являлась, однако ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела ознакомилась, и представила заявление о причине своего отсутствия в ранее назначенном предварительном судебном заседании. Вместе с тем, каких-либо ходатайств, возражений или пояснений по существу дела не заявляла. В свою очередь, не представила суду доказательств тому, что ею выполняются принятые на себя условия договора займа. Также ответчицей не представлено суду доказательств частичного погашения задолженности согласно исковым требованиям.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по договору займа в размере 4400 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Рязанского отделения 8606/37 от 10 октября 2022 года на сумму 4400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 21 ноября 2022 года.

Судья                                           <данные изъяты>                                               Федяшов А.М.

<данные изъяты>