Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 18.04.2023

Дело №1-87/2023г.

59 RS0018-01-2023-000649-06

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка                               15 мая 2023г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Черноброва А.В.,

подсудимых Наугольных Кирилла Андреевича, Грабарь Алексея Левовича,

защитников Григорьева А.И., Демидовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАУГОЛЬНЫХ КИРИЛЛА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана 05.04.2023г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ГРАБАРЬ АЛЕКСЕЯ ЛЕВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по пер.Строителей, <адрес>, зарегистрированного по <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана 05.04.2023г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Наугольных К.А. и Грабарь А.Л., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришли в торговый зал гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что персонал гипермаркета «Магнит» и покупатели, находящиеся в торговом зале, за их действиями не наблюдают, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, из отдела парфюмерии тайно, похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер»: антиперсперант спрей NIVEA LoveBEUnique «Яркая свежесть» 150 мл стоимостью 166,26 руб., дезодорант OLD PICE Citron 150 мл стоимостью 283,83 руб., ARMAND BASI Sport 50 мл (Идеса Парфюмс) стоимостью 1907,46 руб. После чего, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Наугольных К.А. и Грабарь А.Л. прошли в кондитерский отдел, где тайно, похитили ореховую пасту NUTELLA (Ферреро) 350г в количестве 3 штук по цене 268,55 руб. на сумму 618,12 руб. С похищенным имуществом Наугольных К.А. и Грабарь А.Л. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2974 руб. 67 коп.

Подсудимые Наугольных К.А. и Грабарь А.Л. с предъявленным обвинением по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и иском согласны в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками Наугольных К.А. и Грабарь А.Л. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные ходатайства Наугольных К.А. и Грабарь А.Л. поддержали в судебном заседании. Характер и последствия заявленных ходатайств подсудимые Наугольных К.А. и Грабарь А.Л. осознали.

Защитники Григорьев А.И. и Демидова Е.Г. поддержали ходатайства подсудимых, представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайства Наугольных К.А. и Грабарь А.Л. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворены, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Наугольных К.А. и Грабарь А.Л., является обоснованным, подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела.

Суд считает вину Наугольных К.А. и Грабарь А.Л. установленной и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Наугольных К.А. и Грабарь А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. Подсудимыми Наугольных К.А. и Грабарь А.Л. совершено преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Наугольных К.А. не имеет судимости, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Наугольных К.А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья близкого родственника. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Грабарь А.Л. не имеет судимости, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грабарь А.Л., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение об обстоятельствах преступления, данное до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Грабарь А.Л., судом не установлено.

Суд считает, что объяснения подсудимых Наугольных К.А. и Грабарь А.Л. не могут быть признаны явками с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, однако из материалов уголовного дела следует, что о причастности подсудимых к совершению преступления правоохранительным органам стало известно в результате проведенных оперативных мероприятий.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимых суд считает возможным назначить подсудимым Наугольных К.А. и Грабарь А.Л. наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества АО «Тандер», в размере 2974,67 руб., подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку на день рассмотрения уголовного дела в суде ущерб потерпевшему не возмещен. Ущерб подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать НАУГОЛЬНЫХ КИРИЛЛА АНДРЕЕВИЧА и ГРАБАРЬ АЛЕКСЕЯ ЛЕВОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание – 240 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Наугольных К.А. и Грабарь А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с Наугольных Кирилла Андреевича и Грабарь Алексея Левовича солидарно в пользу АО «Тандер» 2974 руб. 67 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий