Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-844/2023 (2-5483/2022;) ~ М-5268/2022 от 16.12.2022

УИД22RS0013-01-2022-008043-47
Дело № 2-844/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 года город Бийск, ул. Ленина, д. 149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скорых Е.А., при секретаре Кабловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТС-ЭКСПОРТ» к Дмитриеву ЮВ о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РТС-ЭКСПОРТ» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 18 715 руб. 53 коп., взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Азаров А.А. просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 135 000 руб. Представителем ООО «РТС-ЭКСПОРТ» поданы соответствующие заявления.

Представитель ответчика Матвеева С.В. в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя просила отказать.

Ответчик Дмитриев Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца Азарова А.А., представителя ответчика Матвеевой С.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку истец воспользовался принадлежащим ему правом и заявил об отказе от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от иска по ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а вторичное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Так как суд принял отказ истца от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 524 руб. 03 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, представитель истца Азаров А.А. участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 24.01.2023, 09.03.2023, 20.03.2023, подготовил исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, заявление об отказе истца от иска.

При разрешении вопроса о размере судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, количество лиц, участвующих в деле, объем и характер выполненной представителем работы, принимает во внимание, что в рамках оказания юридических услуг по данному делу представитель истца осуществлял первичную консультацию, составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, принимал участие в судебных заседаниях, суд также принимает во внимание возражения ответчика о необходимости снижения расходов, и находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-844/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «РТС-ЭКСПОРТ» к Дмитриеву ЮВ о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, прекратить.

Возвратить ООО «РТС-ЭКСПОРТ» государственную пошлину в размере 524 руб. 03 коп., согласно платежному поручению № от 08 декабря 2022 года.

Взыскать с Дмитриева ЮВ (№) в пользу ООО «РТС-ЭКСПОРТ» (№) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина