Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2022 (12-610/2021;) от 30.11.2021

УИД 21RS0№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 января 2022 г. г. Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 г.

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Стулер» Будниковой С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Стулер» Будниковой С.В. на постановление главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-5446-и/47-296 о привлечении ООО «Стулер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-5446-И/47-296 ООО «Стулер» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Стулер» в лице законного представителя Будниковой С.В. обратилось с жалобой в суд, в которой просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание либо применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. и назначить наказание ниже низшего предела.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, мотивировав тем, что жалоба ошибочно была подана в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В судебном заседании законный представитель ООО «Стулер» Будникова С.В. поддержала ходатайство и жалобу по доводам, изложенным в ней, просила удовлетворить. Указала, что Общество является малым предприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Рассматриваемое правонарушение совершено впервые и не повлекло причинение вреда. Обществом в период проведения проверки предприняты меры по устранению нарушений, организовано проведение инструктажей по проверке знаний по охране труда в отношении работников, указанных в предписании. Кроме того, правонарушение выявлено в период пандемии, наложение штрафных санкций окажет негативное влияние на финансовое положение предприятия.

Представитель Государственной инспекции труда по Чувашской Республике, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив ходатайство, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление административного органа оставить в силе, также просили рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив доводы заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно сведениям, представленным в обоснование доводов ходатайства, жалоба в форме электронного документа первоначально была направлена представителем ООО «Стулер» Будниковой С.В. в Ленинский районный суд г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 10-дневный процессуальный срок для обжалования. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ она передана для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары. Однако ввиду того, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, на основании определения Калининского районного суда г.Чебоксары от 15 ноября 2021 г. жалоба была возвращена представителю Общества без рассмотрения. По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ жалоба подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

С учетом изложенного судья полагает, что причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, в связи с чем процессуальный срок следует восстановить.

Разрешая вопрос по существу жалобы на постановление главного государственного инспектора труда от 14 октября 2021 г., ознакомившись с ее доводами, выслушав объяснения представителя ООО «Стулер», изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

На основании ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктами 2.1.1, 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.203 № 1/29, установлено, что для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Их проведение регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Государственной инспекцией труда внеплановой документальной проверки соблюдения ООО «Стулер» трудового законодательства и законодательства об охране труда выявлены нарушения юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства, а именно в нарушение требований ст.ст. 22, 221, 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.2.1, 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций работодателем ООО «Стулер» при приеме на работу не обеспечено проведение с работниками вводных инструктажей, первичные инструктажи не проведены со следующими работниками: оплетчиками мебели ФИО2 и ФИО3, упаковщиками ФИО4 и ФИО5, грузчиком ФИО6 В нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ работодателем не обеспечено приобретение и выдача работникам за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления и привлечения к административной ответственности ООО«Стулер» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, законным представителем Общества не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Государственной инспекции труда в Чувашской республике от ДД.ММ.ГГГГ, актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-5443-И/47-296 о привлечении ООО «Стулер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Стулер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАР РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным в силу ст. 23.12, 28.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, заявитель в жалобе просит освободить Общество от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, либо снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на основании чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая, что ООО «Стулер» является малым предприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (№ ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ), привлечено к административной ответственности впервые, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, устранение выявленных нарушений отмеченных в предписании Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 1 сентября 2021 г. в установленный срок, судья полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в размере 55 000 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда от 14 октября 2021 г. №-И/12-5446-и/47-296 о привлечении ООО «Стулер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда от 14 октября 2021 г. №-И/12-5446-и/47-296 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья О.С. Захарова