Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1350/2023 (2-12078/2022;) ~ М-11369/2022 от 03.11.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-017015-38

2-1350/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 января 2023 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ташкинову Денису Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Ташкинову Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №..., ... с установлением начальной продажной стоимости в размере 366663 руб.

В судебное заседание ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ташкинов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №... от ** ** ** ПАО «РГС Банк» предоставил Ташкинову Д.Н. кредит в размере ... руб. ... коп. на срок до ** ** ** под ... % годовых.

По условиям договора кредита заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами ... числа каждого календарного месяца.

ПАО «РГС Банк» прекратил свою деятельность ** ** ** в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 20 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Ташкинова Д.Н. задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 474199 руб. 70 коп.

** ** ** нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с Ташкинова Д.Н. задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 474199 руб. 70 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по заключенному кредитному договору. Доказательств исполнения кредитных обязательств стороной ответчика не представлено.

На основании п. 10 кредитного договора №... от ** ** ** обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №.... Залоговая стоимость имущества сторонами при заключении договора не определена.

Согласно отчету об оценке №... от ** ** **, составленному ООО «Русоценка», рыночная стоимость автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №..., ... составляет 366663 руб.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Ташкиновым Д.Н. обязательств по кредитному договору №... от ** ** ** и наличия у него задолженности по договору, исполняемому периодическими платежами, подтверждается материалами дела, не опровергнут участниками судебного разбирательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 282 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

При этом истец не лишен права заявить о возврате ему излишне уплаченной пошлины из бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) к Ташкинову Денису Николаевичу (...) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №..., ..., принадлежащий Ташкинову Денису Николаевичу, путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установить, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит сумма задолженности Ташкинова Дениса Николаевича по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с ПАО «РГС Банк».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения Сыктывкарским городским судом Республики Коми определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий             Е.В. Никитенкова