Решение по делу № 5-155/2017 от 15.02.2017

Дело № 5-155/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Воркута 15 февраля 2017 года

           ул. Парковая, д.42

Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Щипанов И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <Костина Р.Н.1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>., проживающего по <АДРЕС>, место нахождение юридического лица: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми поступил протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской обл. в отношении должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <Костина Р.Н.1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья установил, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы подлежат передаче по подведомственности.

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии                       с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> должностное лицо - директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <Костин Р.Н.1> несвоевременно предоставил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016 г., за что наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, вменяемого директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <Костину Р.Н.1>, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, обязанность представления которых возложена на общество нормами налогового законодательства. Анализ объективной стороны данного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

При определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

С учетом изложенного, территориальная подсудность данного дела должна определяться местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть местом нахождения юридического лица: <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 4. Федерального закона «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица

В связи с тем, что нормы КоАП РФ не предусматривают специальные правила относительно спора о подсудности, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области (<АДРЕС>).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <Костина Р.Н.1>, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области.

Мировой судья                                                                                      И.А. Щипанов