Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2023 ~ М-3392/2023 от 20.07.2023

Дело №

39RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                  г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Седовой Е.А.,

    при секретаре Мукиновой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты> к Е., П. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, указав на ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Е. Обеспечением договора являлся договор поручительства, заключенный с П. Обязательства по договору займа не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик допускает просрочку платежей. В этой связи истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 284 770 руб. 06 коп., в том числе: остаток невозвращенного займа 157 995 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 007 руб. 10 коп., неустойку –
32 862 руб. 96 коп., неустойку в виде целевого взноса в резервный фонд –
52 000 руб., ежемесячный членский взнос – 23 905 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6048 руб.; неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга в размере 157 995 руб. за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца КПК «<данные изъяты>» по доверенности К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Отзыв на исковое заявление не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Е. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец (кооператив) предоставляет члену (пайщику) КПК <данные изъяты>» (Е.) заем в размере 260 000 руб., на срок 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, под 20% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение займа производится ежемесячно, не позднее 03 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Размер ежемесячного платежа включает: часть суммы займа, сумму процентов за пользование займом, начисленных на остаток суммы займа за период пользования займом и ежемесячный членский взнос – 3415 руб. Количество, размер и периодичность платежей заемщика указываются в графике платежей, который является приложением к индивидуальным условиям договора потребительского займа.

Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного в срок обязательства.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено представленными суду материалами, между тем Е., в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга, процентов и членских взносов платежи не вносил, что привело к образованию задолженности.

До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК <данные изъяты> и П. был заключен договор поручительства №, согласно которому, последняя обязалась отвечать перед истцом за исполнение
Е. всех обязательств по договору займа.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного суду расчета следует, что с декабря 2022 года заемщик обязательства по договору не исполняет, размер задолженности по основному долгу составил 157 995 руб., учитывая ненадлежащее исполнение обязательств, в указанной части требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых.

Истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 007 руб. 10 коп.

Указанный расчет процентов не оспорен, судом проверен и может быть положен в основу решения по делу.

В соответствии с п. 2.3.10 Общих условий договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушения обязательств по сумме и срокам внесения платежей) заемщик дополнительно уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом к взысканию с ответчиков заявлена неустойка по договору займа в размере 0,1% за период с 04 декабря 2022 года по 29 июня 2022 года в размере 32 862 руб. 96 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 697 руб. 35 коп. (157 995 х 131 х 0,1%).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Установленная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки является прерогативой суда, которая не может быть отменена или ограничена соглашением сторон.

Степень соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом вышеперечисленных норм материального права, сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с условиями договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При указанных обстоятельствах, у суда имеются достаточные правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ при разрешении требований истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки с учетом положений ст. 395 ГК РФ по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 53 560 руб. 31 коп. до 15 000 руб.

В соответствии с п. 17 договора потребительского займа размер ежемесячного членского взноса составляет 3415 руб., который подлежит оплате ежемесячно, не позднее 03 числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ и (или) полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Ежемесячный членский взнос оплачивается одновременно с внесением платежей в счет основного долга и процентов.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца на основании вышеуказанного договора подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года включительно, в размере 23 905 руб.

Согласно п. 2.3.11 Общих условий, при возникновении у заемщика задолженности по ежемесячному платежу по возврату займа 60 календарных дней и более, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку – целевой взнос в резервный фонд в размере 10-30% от первоначальной суммы займа, точный размер устанавливается правлением кооператива в зависимости от количества просрочек и величины займа.

На основании решения правления КПК «<данные изъяты> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику Е. установлена неустойка в размере 20% от первоначальной суммы займа, что составляет 52 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков указанной дополнительной неустойки (целевого взноса в резервный фонд) по договору займа в размере 52 000 руб.

Вместе с тем, указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку условиями заключенного с ответчиком договора займа была установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Взыскание дополнительной неустойки является в данном случае неправомерным и нарушающим права заемщика.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга 157 995 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
18007 руб. 10 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ежемесячный членский взнос в размере 23 905 руб.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 0,1% в день, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату фактического исполнения, поскольку данные требования основаны на законе, а именно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также п. 12 договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6048 руб. в равных долях, то есть по 3024 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» (ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Е. (паспорт №), П. (паспорт №) в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» остаток долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 995 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 007 руб. 10 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., ежемесячные членские взносы в размере 23 905 руб., а всего 214 907 руб. 10 коп.

Взыскать солидарно с Е., П. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива <данные изъяты>» неустойку по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % в день от суммы долга 157 995 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Взыскать с Е., П. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 6048 руб. в равных долях, то есть по 3024 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.

Судья                             Е.А. Седова