Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2023 от 27.01.2023

№ 2-2015/2023

10RS0011-01-2022-009734-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лачевой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, на основании заявления ответчика, содержащем предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику счет карты №, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получил банковскую карту на руки, с использованием карты неоднократно совершал расходные операции. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере, равном непогашенной сумме кредита и их списания банком в безакцептном порядке. Однако в нарушение договорных обязательств внесение денежных средств ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав ответчику заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности, однако, задолженность погашена не была. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 57 225,95 рублей, также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 1 916,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительных пояснений относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности не представлено.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно ранее представленным возражениям заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, на основании заявления ответчика, содержащем предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику счет карты №, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности в полном объеме, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Согласно представленному расчету задолженность по кредиту составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57225,95 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права. Нарушением в данном случае признается просрочка, допущенная заемщиком по взносу минимального ежемесячного платежа. По кредитным картам банк узнает о просрочке сразу. В отличие от кредитов, по которым срок исковой давности рассчитывается по каждому платежу отдельно, в случае с картами в расчет берется именно выставление банком заключительного счета-выписки с требованием погасить задолженность в определенный срок. По истечении 30 дней начинает отсчитываться трехлетний срок исковой давности. Истцом в адрес ответчика заключительный счет-выписка направлен ДД.ММ.ГГГГ, с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, учитывая изложенные выше нормы права, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как с этой даты истцу стало известно о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Петрозаводска, судебный приказ вынесен 29.12.2021, отменен по заявлению ответчика 13.05.2022. С указанным иском в суд истец обратился 17.06.2022.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском о взыскании задолженности.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд, приходит к выводу, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Лачевой Оксане Сергеевне (ИНН №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской Суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

    Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 03 февраля 2023 года.