Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 31.03.2023

Дело № 11-9/2023

УИД: 66МS0214-01-2022-004962-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2023 года                                                                       г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Черновой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе    Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза»      на решение мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В. от 13.01.2023 (мотивированное решение от 03.02.2023) по гражданскому делу № по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» к Рябкову Александру Анатольевичу, Рябковой Светлане Анатольевне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

у с т а н о в и л.

13.01.2023    мировым судьей судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В. вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» к Рябкову Александру Анатольевичу, Рябковой Светлане Анатольевне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым иск удовлетворен в части (Т.1 л.д.239).

31.01.2023 представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения (Т.1 л.д.246).

03.02.2023 мировым судьей составлено мотивированное решение (Т.2 л.д.1-6).

06.03.2023 Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза»       обратилось к мировому с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, направив его по электронной почте (Т.2 л.д.15-16).

В тот же день апелляционная жалоба определением мирового судьи была оставлена без движения, заявителю указано на необходимость в срок до 20.03.2023 оплатить государственную пошлину в размере 3000руб.00коп., представить квитанцию об оплате государственной пошлины, а также представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле. Копии апелляционной жалобы (Т.2 л.д.20).

10.03.2023 мировому судье поступила апелляционная жалоба истца, направленная по почте 06.03.2023 (Т.2 л.д.22-23, 28).

17.03.2023 (по электронной почте), 20.03.2023 (по почте) от истца мировому судье поступили документы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (Т.2 л.д.29-39).

После чего мировым судьей 31.03.2023 дело направлено в суд апелляционной инстанции (л.д.58).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В данном случае срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи истек 03.03.2023.

Апелляционная жалоба подана 03.03.2023, то есть с пропуском срока на обжалование.

Правила статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы истцом не заявлялось, процессуальный срок не восстанавливался.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены при направлении материалов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (пункт 23).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (пункт 32).

При таких данных, суд полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» к Рябкову Александру Анатольевичу, Рябковой Светлане Анатольевне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по апелляционной жалобе    Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза»      на решение мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В. от 13.01.2023 (мотивированное решение от 03.02.2023)    снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований ст.ст.324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья                    О.С.Коршунова