Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2020 (12-1073/2019;) от 25.12.2019

Дело № 12-119/2020

уид21MS0061-01-2019-004304-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу О.Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым О.Ю.В., <данные изъяты>, признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виду штрафа в размере 2 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ О.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары вынесено определение об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении №, указав верные имя и отчество лица, привлекаемого к ответственности – О.Ю.В..

В поданной жалобе О.Ю.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он не был уведомлен о совершенном правонарушении и о вынесенном постановлении об административном правонарушении. Полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ уведомить о вынесенном постановлении об административном правонарушении обязано должностное лицо МВД, а именно ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР. Содержание письма с идентификационным письмом №, отправленное КУ Чувашупрдор Минтранса Чувашии ему не известно. Ему не было предоставлено право своевременно оплатить штраф по постановлению.

В судебное заседание О.Ю.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явился.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия О.Ю.В., представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ О.Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по ЧР, административный штраф в размере <данные изъяты>. по постановлению инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, О.Ю.В. в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, не оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено О.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако им не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

В силу п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:

а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, действующих в период направления извещения в адрес заявителя, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Поскольку почтовое отправление (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) не отнесено к разряду «судебное», следовательно, не соблюден срок хранения почтового отправления. Данных о вручении почтового отправления адресату О.Ю.В. не имеется.

Выводы должностного лица – инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР о вступлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении О.Ю.В. в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ошибочны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день составления протокола, срок уплаты О.Ю.В. назначенного указанным постановлением административного штрафа, не истек.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на день составления протокола, срок уплаты О.Ю.В. назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа не истек

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении О.Ю.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.Ю.В. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:                            С.Н. Музыкантов