Решение по делу № 5-426/2015 от 08.05.2015

Дело № 5-426/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                                                08 мая 2015 года

            Мировой судья Юшкова И.С. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская, д. 25, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Иванова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекающегося по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

установил:

05.04.2015 года в 08.52 час. водитель Иванов П.О., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД у дома <АДРЕС> и в 09.05 час. на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Административным органом действия Иванова П.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подтверждение виновности Иванова П.О. суду представлены материалы: протокол
об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью обстоятельств административного правонарушения.

В судебном заседании Иванов П.О. пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку накануне употреблял алкогольные напитки, предполагал, что технический прибор может установить остаточные признаки потребления алкоголя. Фактически 05.04.2015 автомашиной не управлял, а лишь по просьбе сотрудников ГИБДД убрал автомашину, припаркованную на пешеходном переходе. При этом сотрудникам ГИБДД пояснял, что на автомашине приехала его жена, поскольку сам он употреблял алкоголь и не приступал к управлению автомобилем. Полагает, что сотрудники ГИБДД спровоцировали его на совершение административного правонарушения.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные материалы, обозрев диск с видеозаписью административного правонарушения и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и приходит к выводу, что вина Иванова П.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, установлена в полном объёме.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 136, 137, 137.1, 137.3 Административного регламента, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009 № 185 установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, проведение освидетельствования Иванова П.О., инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием признаков опьянения у последнего (запах алкоголя изо рта), отсюда требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным. От прохождения освидетельствования  на состояния алкогольного опьянения Иванов П.О. отказался. Между тем, отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязывает сотрудника полиции направить привлекаемое лицо для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако водитель Иванов П.О. от его прохождения отказался.

Факт отказа водителя Иванова П.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждён представленными материалами дела, что позволяет сделать однозначный вывод о его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Требование сотрудников ГИБДД убрать автомобиль с места зоны пешеходного перехода,не может расцениваться как провокация. В материалах дела отсутствуют доказательства активных действий сотрудников полиции, направленных на подстрекательство, склонение и побуждение в прямой или косвенной форме к совершению Ивановым П.О. противоправных действий, в том числе на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что Иванов П.О. лишь отогнал автомашину с места пешеходного перехода на незначительное расстояние не освобождает его от ответственности за совершённое правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Иванова П.О., не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, личность виновного, его отношение к содеянному и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений считает возможным подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП,

постановил:

Признать Иванова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по РК (МВД по РК), ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, р/с 40101810000000010004 в Отделение - НБ Республика Коми, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 87701000. Одновременно разъяснить, что неуплаташтрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов в соответствии со ст. 20.25 ч.1, ст. 32.2 ч. 5 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Тентюковского судебного участка в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года.

Мировой судья                                                                                                        И.С. Юшкова