Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2023 от 09.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ОММ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному кредиту, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ОММ был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения займа ответчиком ОММ подана заявка через сайт займодавца с указанием идентифицированных данных, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к Условиям заявления-оферты на представление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. В адрес электронной почты ответчика направлены индивидуальные условия, факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик ознакомился и согласился. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа заемщиком выбран способ получения займа – перечисление суммы займа в размере 30000 рублей на банковскую карту, перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер», который является банком-эквайером, совершающим операции по переводу. Исходя из условий договора займа заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Путем подписания индивидуальных условий заемщик соглашается со всеми условиями, предъявляемым суммам к взысканию. Обязательства по возврату суммы займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврат, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора займа стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по договору займа, заключенного с ответчиком ОММ В связи с состоявшейся уступкой прав требований ответчику было направлено уведомление о переуступке долга, а также требование о необходимости погашения задолженности по договору займа. Задолженность по договору ответчиком не погашена, размер задолженности не оспаривается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленных процентов ответчик не возвратил, общая сумма задолженности по договору займа составляет 61891,70 рублей, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОММ задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика ОММ в его пользу задолженность по договору займа в размере 61 891,70 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056,75 рублей, зачесть государственную пошлину в размере 1 036 рублей, оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца не явился в судебное заседание, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее направила позицию по делу, в котором указывает, что с исковым заявлением полностью не согласна, копию искового заявления она не получала. Исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с ненадлежащим способом защиты права, истечением срока исковой давности, ей не направлялись уведомления, требования о задолженности, также ее не уведомили о том, что заключен договор уступки прав, тем самым нарушены ее права как потребителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ОММ заключен договор займа на предоставление кредита в размере 30000 рублей под 365% годовых, со сроком действия договора – с момента получения суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору, срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязуется внести один платеж в размере 38 964 рублей 20 коп. (30000 рублей + 8 964 рублей).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дает разрешение займодавцу полностью или частично уступить права требования по договору.

Подписывая индивидуальные условия заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Договор потребительского займа со стороны ООО МКК «Академическая» был выполнен, заемщику был выдан кредит на сумму 30 000 рублей (платеж № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по возврату суммы займа в срок ОММ не исполнила.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленного в материалах дела расчета начислений и поступивших платежей по договору видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 61891 рубль, 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам – 31891 рубль, 70 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Истец, согласно требованиям в исковом заявлении, не предъявляет требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право Онлайн» право требования по договору, заключенному с ответчиком, ответчику направлено требование о состоявшейся уступке прав требований, требование о необходимости оплатить задолженность.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и судебных расходов. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОММ был отменен вынесенный судебный приказ.

До настоящего времени ответчиком кредитные обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании установлено, что ответчик, воспользовавшись кредитом, допускала просрочку оплаты платежа по кредиту, что подтверждено документально. Права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переданы ООО «Право Онлайн», о чем составлен акт приема-передачи. На момент заключения договора цессии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования ООО «Право Онлайн» о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Также из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ОММ уплачена государственная пошлина в размере 1036 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный в отношении КЧМ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражения от ответчика.

При обращении в суд с настоящим иском истец заявил ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины, в связи с чем суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 1036 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020 рублей 75 коп., оплаченные им при подаче данного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ОММ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ОММ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» 61 891 рубль 70 копеек в счет задолженности по договору займа, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 056 рублей 75 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 036 рублей, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 29 и ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Ч.Д. Ховалыг