Решение по делу № 2-733/2016 (2-5343/2015;) от 22.12.2015

     2-733/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года              г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк к Богатенковой И.Ю. о взыскании по договору кредитования карточного счета,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее Банк ПТБ (ООО)) обратилось в суд к Богатенковой И.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета. В обоснование иска указав, что 18.09.2013г. с ответчиком заключен договор № с кредитным лимитом <данные изъяты> Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления-анкеты Ответчика от 18.09.2013г. на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). Согласно кредитного договора за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере 24.9 % годовых.

Все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты, подписанной Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете. Полная стоимость кредита доведена до сведения ответчика путем указания в Заявлении-Анкете до заключения договора. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами - выписками, реестрами платежей.

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, истец просит взыскать с Богатенковой И.Ю. задолженность по состоянию на 26.11.2015г. в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, плата за годовое обслуживание – <данные изъяты>, плата за смс-информирование - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, заявлением просил гражданское дело по иску рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Судебная повестка, направленная ответчику Богатенковой И.Ю., вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, считает требование Банк ПТБ (ООО) обоснованным.

Согласно ст.432, 434 ГК РФ договор заключается посредствам направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, о чем следует из ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.09.2013г. ответчик Богатенкова И.Ю., подала в Банк заявление, в котором просила рассмотреть возможность заключения с ней договора на получение международной пластиковой карты на условиях, указанных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка ПТБ (ООО). Из Анкеты-заявления также следует, что ответчик понимала и согласилась с тем, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязалась их выполнять. Банк, получив заявление Богатенковой И.Ю.., выпустил на ее имя кредитную карту по договору № с кредитным лимитом <данные изъяты> Датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Дата активации карты подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по номеру договора №, клиент Богатенкова И.Ю., воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату кредитного долга и процентов в соответствии с условиями соглашения не исполнила. Приведенный истцом расчет задолженности по договору кредитной линии № суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, так как он определен исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка ПТБ (ООО), Тарифов банка и выписки по счету.

Установленные судом обстоятельства подтверждают неисполнение ответчиком перед Банком своих обязанностей по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Принимая во внимание, что ответчик Богатенкова И.Ю., получила и активировала кредитную карту, осуществила пользование ею, в то же время ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняла условия использования кредитных карт, суд считает, что с ответчика в пользу Банка ПТБ (ООО) подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Богатенковой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Богатенковой И.Ю. пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по Договору кредитования карточного счета № от 18.09.2013г. в сумме <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, плата за годовое обслуживание – <данные изъяты>, плата за смс-информирование - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Заборский А.Ю.