Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-772/2023         

УИД 27RS0003-01-2023-001907-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к Сюрину Евгению Николаевичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Страхование» (далее по тексту АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с иском к Сюрину Е.Н. о возмещении денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения равного 114 650 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 493 руб., указав о том, что 15.01.2022, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Сюрина Е.Н., был поврежден автомобиль «Toyota Prius», государственный регистрационный знак А 217ХУ125, и автомобиль «Toyota AQUA», государственный регистрационный знак Р220КТ27. ДТП произошло по вине водителя Сюрина Е.Н., управлявшего автомобилем TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак У260ХС27, который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак У260ХС27, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование». Водитель Сюрин Е.Н. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии со страховым актом АО «Альфа Страхование» признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшим страховое возмещение на общую сумму 114 650 руб., требование истца об уплате суммы страхового возмещения в порядке регресса ответчик не выполнил.

В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, с участием представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2022, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Сюрина Е.Н., был поврежден автомобиль «Toyota Prius», государственный регистрационный знак А 217ХУ125, и автомобиль «Toyota AQUA», государственный регистрационный знак Р220КТ27.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2022 водитель Сюрин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 500 руб.

Вина ответчика Сюрина Е.Н. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается и подтверждается административным материалом.

ДТП произошло по вине водителя Сюрина Е.Н., управлявшего автомобилем TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак У260ХС27, который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак У260ХС27, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование».

Водитель Сюрин Е.Н. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со страховым актом АО «Альфа Страхование» признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшим страховое возмещение на общую сумму 114 650 руб.

Требование АО «Альфа Страхование» о возмещении убытков ответчиком не исполнено.

Акт о страховом случае и сумма ущерба ответчиком не оспорены; иной стоимости затрат для восстановления поврежденных транспортных средств, материалы дела не содержат и ответчиком представлено не было.

В соответствии с пунктом "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия на момент ДТП заключенного с АО «Альфа Страхование» договора обязательного страхования гражданской ответственности, в котором ответчик был бы допущен к управлению транспортным средством TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак У260ХС27.

Поскольку Сюрин Е.Н. (по вине которого произошло ДТП) не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 114 650 руб.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 493 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к Сюрину Евгению Николаевичу о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сюрина Евгения Николаевича, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Альфа Страхование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 114 650 руб., расходы на оплату госпошлины – 3 493 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 30.08.2023 года