Решение по делу № 2-2152/2020 от 14.08.2020

Дело   № 2-2152/2020УИД:  <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

14 августа 2020 годаг.Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска Романов И.В. при секретаре Орловой Н.Ю., рассмотрев   в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеницыной    <ОБЕЗЛИЧЕНО> к обществу с ограниченной ответственностью  «Эли Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и   штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Розова В.С. обратилась с указанным иском к ответчику ООО «ПЕГАС СПб», мотивируя свои требования тем, что 09 февраля 2020 года заключила договор № 119/20 об оказаниитуристического обслуживания в интересах туриста    с ИП <ФИО1> Согласно условиям договора, Агент по заданию   Туриста обязался оказать услуги по бронированию туристского продукта, сформированного Туроператором. Из приложений к договору следовало,  что Туроператором является ООО «ПЕГАС СПб». Общая стоимость тура   составила 123 000 рублей, страна пребывания - Турция. В день заключения договора истец уплатил аванс в сумме 62 000 рублей. 20 марта 2020 года на сайте Ростуризма появилась информация о ситуации в Турции по распространению коронавируса (COVID-19), из которой следовало, что Турция закрывает воздушное сообщение с другими странами. 21 марта 2020 года в связи с опасениями за свою жизнь и здоровье истец обратился к агенту с заявлением на аннуляцию тура. Ответчик и Агент в возврате денежных средств отказали. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Закона РФ «О защите прав потребителей», Розова В.С. просилавзыскать в ее пользу с ООО «ПЕГАС  СПб» денежные средства в сумме 62 000 рублей, компенсацию морального   вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном    порядке   требований   потребителя.

В судебном заседании 14 июля 2020 года по ходатайству истца   произведена   замена   ответчика   -   с   ООО   «ПЕГАС СПб»   на   ООО   «Эли Тур».

В судебном заседании 14 августа 2020 года Розова В.С. свои исковые требования поддержала, просив их удовлетворить. Сообщила, что в ходе рассмотрения дела в связи со вступлением в брак изменила фамилию на «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По ее мнению, вопреки позиции ответчика, к настоящему спору не могут применяться Правила, установленные постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, посколькуэтот нормативно-правовой акт   имеет меньшую юридическую силу, чем Конституция РФ (ч.5 ст.76), а также    Федеральные законы (ст.14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»,              ст.451 ГК РФ), кроме того, Постановление было принято после заключения договора о предоставлении туристского продукта и отказа от него потребителя. Обратила внимание на то, что находится в состоянии беременности, в связи   с чем не планирует в ближайшее время осуществлять поездки за границу,  то есть предоставление равнозначного туристского продукта ответчиком ей   не требуется. Сложившаяся ситуация негативно влияет на ее настроение и самочувствие,   в   том   числе   на   протекание   беременности.

Представитель ООО «Эли Тур» <ФИО2> в судебном заседании   с иском не согласилась, в том числе по доводам, изложенным в письменном   отзыве (л.д.82-83). Сослалась на то, что с учетом изменений, внесенных в  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положений постановления Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 г., оснований для удовлетворения исковых требований Розовой В.С. в настоящеевремя не имеется, поскольку штрафные санкции к ответчику не применимы и установлен специальный  порядок возврата денежных средств туроператором по договору об оказании туристских услуг. В частности, в срок по сентябрь 2020 года ответчик  вправе направить потребителю предложение о предоставлении равнозначного туристского продукта в счет ранее уплаченных денежных средств. В случае   несогласия заказчика с таким способом урегулирования спора, туроператор    вправе возвратить ему денежные средства в срок не позднее 31 декабря 2021 года. Первоначально истцу предлагалось зачесть уплаченные денежные средства в счет иного туристского продукта, но заказчик отказался от этого. то есть права потребителя ответчиком не нарушены. Отсутствие реальной возможности вернуть всем потребителям уплаченные ими денежные средства обусловлено не какими-то виновными и умышленными действиями ответчика, а объективными и не зависящими от туроператора обстоятельствами - распространением коронавирусной инфекции. Денежные средства, полученные от Розовой В.С.,ООО «Эли Тур» перечислило иностранному туроператору,  понеся фактические расходы на соответствующую сумму. Установленные   Правительством РФ правила не лишают потребителей возможности получить   обратно свои денежные средства. При несогласии истца с предоставлением  ему ответчиком равнозначного туристского продукта, денежные средства будут    ему   возвращены   Обществом,   но  в   более   поздние   сроки.

Третье лицо <ФИО1>, извещенная о времени и месте судебного заседания,   в   него   не   явилась,   о   его   отложении   не   ходатайствовала.

По  определению  мирового  судьи  дело  рассмотрено  при  данной  явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, мировой судья   приходит   к   следующему.

Из ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ)следует, что туристский продукт - это   комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного    обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского  продукта.

В силу ст.14 Федерального закона № 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте)  временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их   жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу,  турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в  судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта  или   его   изменения.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2020 года <ФИО4> и ИП <ФИО1> заключили договор № 119/20 об организации   туристического   обслуживания   в   интересах   туриста.

По условиям договора, ИП <ФИО1> (Агентство) приняло на себя обязательство оказать истцу услуги по бронированию туристского продукта, сформированного туроператором, в порядке и сроки, установленные договором,   а   потребитель   (Заказчик)   обязался   оплатить   эти   услуги.

Туроператором по договору выступило ООО «Эли Тур», которому через  ИП <ФИО1> истец в день заключения договора перечислил денежные средства   в   сумме   62 000   рублей.

<ДАТА4> истец в связи с опасениями за свою жизнь и   здоровье из-за распространения новой коронавирусной инфекции обратился   к ИП <ФИО1> с заявлением на аннуляцию названного выше тура,  просив вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в сумме   62 000   рублей.

С претензиями аналогичного содержания Розова В.С. обратилась к ИП <ФИО1>   и   ООО   «Эли Тур»   27 марта 2020 года.Денежные   средства   потребителю   не   возвращены.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией договора от 09 февраля 2020 года с приложением (л.д.9-14); копией чека (л.д.15);  копией заявления на аннуляцию тура (л.д.18); копиями претензий (л.д.22-24,  26-28);   копией   ответа   на   претензию   (л.д.25).

Приведенные доказательства имеют прямое отношение к делу, получены  в установленном законом порядке и полностью согласуются между собой, в   связи с чем принимаются мировым судьей в качестве относимых, допустимых, достоверных.

Между тем, совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Розовой В.С. к ООО«Эли   Тур»   не   имеется.

Так, 20 июля 2020 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 1073, которым утверждено Положение «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или)иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский  продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных  в ч.3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в  Российской   Федерации».

В силу п.5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением   случаев,   предусмотренных   п.п.6   и   7   Положения.

Таким образом, в настоящее время взыскание в судебном, то есть в принудительном порядке с туроператора денежных средств, уплаченных за туристский продукт по договору, заключенному по 31 марта 2020 года, невозможно, поскольку у туроператора по 31 декабря 2021 г. ещеимеется  срок   для   добровольного   возврата   соответствующих   денежных   средств.

Доводы Розовой В.С. о том, что отмеченное Положение не может   быть применено к настоящему спору, так как оно принято после заключения сторонами договора и отказа от этого договора со стороны потребителя и   при этом имеет меньшую юридическую силу по отношению к Конституции  РФ и нормам Федеральных законов, судья отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального   права.

Наличие у Правительства РФ полномочий по установлению на 2020 и  2021 годы особенностей исполнения, изменения и (или) расторжения договора  о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере   внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного    туризма, в т.ч. при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ 132-ФЗ, регламентировано п.2 ст.19.4 Федерального закона «О внесении     изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам    предупреждения    и    ликвидации    чрезвычайных    ситуаций».  

В самом Положении прямо указано, что оно распространяет свое  действие на договоры о предоставлении туристского продукта, заключенные  до   31 марта 2020 годавключительно.

Рассматриваемый нормативно-правовой акт вступил в законную силу и приведенные в нем требования обязательны для все лиц, в том числе для  суда.

Исходя из этого, ссылки истца на его несогласие с Положением,    отсутствие желания пользоваться равнозначным туристическим продуктом,   нахождение в состоянии беременности и ухудшение самочувствия (из-за сложившейся    ситуации)    правового    значения    для    дела    не    имеют.

Положение, принятое Правительством РФ, не лишает потребителей  права на возврат уплаченных ими денежных средств, однако в связи с   возникшими чрезвычайными обстоятельствами, касающимися неблагоприятной пандемиологической обстановки, вводит особый порядок возврата этих    средств с целью сохранения экономической стабильности и обеспечения    интересов    всех    участников    рынка    туристических    услуг.

С учетом всего изложенного, в удовлетворении исковых требований Розовой В.С. к ООО «ЭлиТур» о возврате денежных средств, уплаченных по   договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования подлежат оставлению без удовлетворения и производные от него, а именно о взыскании компенсации   морального   вреда   и   штрафа.

Руководствуясь   ст.ст.194-199   ГПК                РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Пшеницыной (<ФИО5> к обществу с ограниченной ответственностью «Эли Тур» о  взыскании   денежных   средств,   компенсации   морального   вреда   и   штрафа   -   отказать.

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 августа 2020 года    и в течение месяца с указанной даты может быть обжаловано сторонами  в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы   через   мирового   судью.

Мировой  судья                                                                          И.В. Романов