Решение по делу № 5-591/2014 от 11.04.2014

Дело № 5-591/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                                                11 апреля 2014 года

            Мировой судья Юшкова И.С. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская, д. 25, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пилояна М.Л., привлекающегосяпо ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

установил:

14.02.2014 года в 05.25 час. водитель Пилоян М.Л., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД у дома <АДРЕС> и на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Административным органом действия Пилояна М.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подтверждение виновности Пилояна М.Л. суду представлены материалы: протокол
об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; рапорт.

В судебном заседании Пилоян М.Л. пояснил, что фактически не отказывался от прохождения освидетельствования. Поскольку 14.02.2014 управлял автомобилем в качестве водителя такси и в его автомобиле находился пассажир, он лишь просил  разрешения у сотрудников ГИБДД доставить пассажира к месту назначения, после чего обязался пройти освидетельствование.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья признаёт их допустимыми и приходит к выводу, что вина Пилояна М.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, установлена в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 136, 137, 137.1, 137.3 Административного регламента, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009 № 185 установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, проведение освидетельствования Пилояна М.Л., инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием признаков опьянения у последнего, отсюда требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пилоян М.Л. отказался. Между тем, отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязывает сотрудника полиции направить привлекаемое лицо для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако водитель Пилоян М.Л. от его прохождения отказался.

Факт отказа водителя Пилояна М.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверен подписями должностного лица и понятых, что позволяет сделать однозначный вывод о его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам, изобличающим Пилоян М.Л. в совершении административного правонарушения не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Пилояна М.Л., не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, личность виновного, его отношение к содеянному и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений считает возможным подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП,

постановил:

Признать Пилояна М.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по МО (МУ МВД России Люберецкое), ИНН 5027060060, КПП 502701001, БИК 044583001, р/с 40101810600000010102, банк получателя платежа - отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 46631000. Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступлениянастоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов в соответствии со ст. 20.25 ч.1, ст. 32.2 ч. 5 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Тентюковского судебного участка в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года.

Мировой судья                                                                                                        И.С. Юшкова