Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2186/2023 ~ М-1377/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2186/2023

25RS0010-01-2023-002394-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года      г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» к Павелкович Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском о взыскании с Павелкович Е.С. задолженности по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГ. на сумму 28 000 рублей, который был выдан на срок согласно пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на платежную карту ответчика №. Общие условия договора займа ООО МКК «Турбозайм» (размещены на сайте https://turbozaim.ru) устанавливают порядок действий, которые считаются акцептом по заключению договора микрозайма. Павелкович Е.С. зашел на сайте ООО МКК «Турбозайм» с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор № № от ДД.ММ.ГГ., на сумму 28 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ООО МКК «Турбозайм» не возвращены. Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по договору микрозама АА 3647798 от ДД.ММ.ГГ. составляет 55 315,28 рублей, из которых: 26 946,46 руб. – основной долг, 26 468,68 руб. – проценты за пользование займом, пени – 1900,14 руб. Просит взыскать с Павелкович Е.С. в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность по договору № АА 3647798 от 09.03.2020 года в сумме 55 315,28 рублей, из которых: 26 946,46 руб. – основной долг, 26 468,68 руб. – проценты за пользование займом, пени – 1900,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Турбозайм» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Павелкович Е.С. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 данного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ответчик Павелкович Е.С. с ДД.ММ.ГГ. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <.........>, <.........>» <.........>.

По изложенному выше, поскольку в судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика является: <.........>, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Прикубанский районный суд <.........>, по подсудности по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску МКК «Турбозайм» к Павелкович Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Прикубанский районный суд <.........> (350049, <.........>), по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                              К.Б. Дайнеко