Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2021 от 12.01.2021

Мировой судья Глушнев А.Н.

УИД67MS0040-01-2020-000131-26                                                    №11-4/2021

2-97/20-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                                                            с. Ершичи

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

    председательствующего (судьи)                Белевитнева А.С.,

    при секретаре                            Слюсарь Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Бедрий Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 36 в МО-Ершичский район Смоленской области по делу № 2-97/20-36 от 18 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-97/20-36,

У С Т А Н О В И Л:

Бедрий Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 36 в МО-Ершичский район Смоленской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа № 2-97/20-36 от 12.03.2020 о взыскании с должника Стоян (Бедрий) Татьяны Анатольевны в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору № от 13.02.2012.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 в МО-Ершичский район Смоленской области от 18 ноября 2020 года Бедрий Т.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-97/20-36.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Бедрий Т.А. обратилась с частной жалобой, в которой указала, что кредит по договору № от 13.02.2012 НБ "ТРАСТ" был погашен досрочно 17.05.2012. В 2014 году НБ "ТРАСТ" обращался с исковым заявлением в суд, в удовлетворении исковых требований банку было отказано, о новом судебном приказе узнала от судебных приставов. Копию судебного приказа получила только 05.11.2020, так как на момент вынесения судебного приказа, из-за введенных ограничительных мер по борьбе с короновирусной инфекции проживала у дочери в г. Десногорске, где присматривала за внуками.

Просит отменить обжалуемое определение мирового судьи от 18.11.2020 и судебный приказ № 2-97/20-36 от 12.03.2020.

В судебном заседании заявитель Бедрий Т.А., доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить, пояснив, что копию судебного приказа своевременно не получила, так как из-за эпидемиологической ситуацию, связанной с распространением COVID-19, проживала у дочери в городе Десногорске Смоленской области. Требования НБ "ТРАСТ" о взыскании указанной задолженности по договору № от 13.02.2012 являлись предметом судебного разбирательства, но решением от 16.06.2014 банку было отказано в удовлетворении исковых требований, она полностью исполнила кредитные обязательства перед банком.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений и ходатайств не представил, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно статье 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 129 ГПК РФ предусматривает возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 31 указанного Постановления, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации были введены ограничительные меры, в том числе ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, которые действовали до 11 мая 2020 года.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г., Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 и от 28 апреля 2020 г. N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 6 по 30 апреля 2020 г. и с 6 по 8 мая 2020 г. соответственно объявлен нерабочими днями во всех организациях, за исключением поименованных в данных указах.

Как следует из представленного материала, ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 в МО-Ершичский район Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – Стоян Т.А., задолженности по договору займа № от 13.02.2012 за период с 13.02.2012 по 18.12.2018 в сумме 49 462 рубля 70 коп., а так же госпошлины в размере 841 рубль 94 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 36 в МО-Ершичский район Смоленской области, выданным 12 марта 2020 года, заявленные требования взыскателя удовлетворены.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника 13.03.2020, однако возвращена в судебный участок 27.03.2020 за истечением срока хранения в почтовом отделении, то есть в период действия ограничений введенных, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

После отмены ограничений, мировым судьей повторно судебный приказ в адрес должника не направлялся.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заявитель не имела возможности своевременно получить копию судебного приказа, введение мер чрезвычайного характера в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что препятствовало своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, а так же учитывая представленные суду доказательства, из которых усматривается, что обязательства Бедрий (Стоян) Т.А. перед банком уже являлись предметом судебного разбирательства, которым судом первой инстанции не дана оценка, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ подлежит восстановлению.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 в МО-Ершичский район Смоленской области по делу от 18 ноября 2020 года об отказе Бедрий (Стоян) Татьяне Анатольевне в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ по гражданскому делу № 2-97/20-36 от 12.03.2020 по заявлению ООО «Экспресс - Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Стоян Татьяны Анатольевны - отменить.

Восстановить Бедрий (Стоян) Татьяне Анатольевне пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу 2-97/20-36 от 12.03.2020 по заявлению ООО «Экспресс - Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Стоян Татьяны Анатольевны.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 36 в МО-Ершичский район Смоленской области по гражданскому делу 2-97/20-36 от 12 марта 2020 года о взыскании со Стоян Татьяны Анатольевны задолженности по кредитному договору в размере 49 462 рубля 70 коп., в счет возврата госпошлины 841 рубль 94 коп., а всего 50304 рубля 64 коп - отменить.

Разъяснить ООО «Экспресс - Кредит», что требование о взыскании с Бедрий (Стоян) Татьяны Анатольевны задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                           А.С. Белевитнев