Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5874/2023 ~ М-1835/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-5874/2023

УИД 24RS0041-01-2023-002161-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Гражданкиной Нине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями к Гражданкиной Н.Г. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в размере 56845,43 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1905,36 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты с Гражданкиной Н.Г. был оформлен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии и выдана карта с номером счета 40У, с лимитом кредитования в размере 50000 рублей под 23,9 % годовых, при этом заемщик был ознакомлен с Тарифами Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка и обязался их выполнять.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредит и уплате процентов на него заемщиком, образовалась задолженность за период с 03.06.2022 по 27.02.2023 в размере 56845,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 6902,37 руб., просроченный основной долг - 49943,06 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк Заплечникова Т.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гражданкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом по известному суду адресу, которое вернулось в суд неполученным.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, учетом положений гл. 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п 2 стю 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 года на основании заявления Гражданкиной Н.Г. между истцом и Гражданкиной Н.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold, на имя заемщика открыт счет для учета операций с использованием карты У.

На основании пункта 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50000 руб., возобновление лимита кредита осуществлялось в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что кредит предоставляется под 23,9 % годовых.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, выплачивает неустойку в размере 36,0% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании карт заемщик был ознакомлен в день подачи заявления.

Факт получения банковской карты с возможностью кредитования и ее использование подтверждено выпиской по счету кредитной карты, из которой следует, что заемщиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств, а также по их пополнению.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Как следует из выписки по счету карты У в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору ответчиком, образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от 25.11.2022 о взыскании с Гражданкиной Н.Г. задолженности по счету международной банковской карты, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 14.12.2022, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 03.06.2022 по 27.02.2023 размер задолженности составил 56845,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 6902,37 руб., просроченный основной долг - 49943,06 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие непогашенной задолженности у ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика А4 в пользу истца задолженности по счету международной банковской карты в в размере 56845,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 6902,37 руб., просроченный основной долг - 49943,06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1905,36 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Гражданкиной Нине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гражданкиной Нины Григорьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 56845,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1905,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

    Мотивированное заочное решение изготовлено 23.08.2023 г.