Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-411/2023 ~ М-206/2023 от 08.02.2023

Гр. дело № 2-411/2023

68RS0013-01-2023-000280-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года              г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Макарову Д.С. о взыскании задолженности по договору об обслуживании карты, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

... АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Мичуринский городской суд ... суд с исковым заявлением к Макарову Д.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от ... в сумме 219380,86 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5393,81 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ... был заключен договор о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» .... В рамках договора ответчик просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ... банк открыл банковский счет ..., тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ... Банк выставил Макарову Д.С. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 219380,86 руб. не позднее ..., однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на ... составляет согласно предоставленному расчету 219380,86 руб. Истец просил суд взыскать с Макарова Д.С. указанную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», а также сумму государственной пошлины в размере 5393,81 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Макаров Д.С. в судебное заседание не явилась, представил заявление, в котором указал, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признает, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и взыскать в его пользу с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ... был заключен договор о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» .... В рамках договора ответчик просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ... банк открыл банковский счет ..., тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ....

Макаров Д.С. активировал кредитную карту и производил расходные операции, тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Банк Русский Стандарт» и тарифами, что следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком.

... ответчик произвела последнюю операцию по погашению задолженности по карте и нарушил условия кредитного договора, перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

... Банк выставил Макарову Д.С. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 219380,86 руб. не позднее ..., однако требование Банка клиентом не исполнено.

Ответчиком Макаровым Д.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Из материалов дела следует, что последняя оплата задолженности произведена ответчиком ..., после указанной даты в добровольном порядке никаких денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

Кроме того, в требовании АО «Банк Русский Стандарт» об оплате долга было предложено погасить долг в срок до ..., тем самым истец потребовал возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, данное требование привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таком расчете срок давности начал течь с ....

Из материалов дела усматривается, что ... мировым судьей судебного участка ... ... был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Макарова Д.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты, который был отменен по заявлению Макарова Д.С. определением мирового судьи судебного участка ... ... ....

С исковым заявлением в Мичуринский городской суд истец обратился 08.02.2023.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании изложенного, учитывая, что судебная защита права при подаче АО «Банк Русский Стандарт» заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены продолжалась только 3 месяца, с учетом требований п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности по требованиям истца к Макарову Д.С. истек в ноябре 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с требованиями относительно взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст.196, 199, 200 ГК РФ, о чем заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ответчика Макарова Д.С. не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований у суда также в силу требований ст.98 ГПКФ нет оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком Макаровым Д.С. со своей стороны заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 того же Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие судебные расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.10 указанного Постановления Пленума: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ... минимальная ставка оплаты за представительство в суде апелляционной, кассационной инстанции составляет от 10000 руб. за день занятости, за представительство в суде первой инстанции составляет от 7000 руб. за день занятости, за составление искового заявления - от 5000 руб., составление отзыва на исковое заявление от 5000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы – от 10000 рублей, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3000 рублей.

Также в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты ответчиком услуг представителя на сумму 3000 рублей подтверждается представленным чеком об оплате от .... Факт составления представителем возражений на иск подтверждается наличием данного возражения в материалах дела.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных юридических услуг, характер и сложность составленных представителем юридического документа, суд полагает разумным и обоснованным размер расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей и указанную сумму определяет к взысканию с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Макарова Д.С..

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547 к Макарову Д.С., ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от ..., взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Макарову Д.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 27 марта 2023 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев