Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2023 от 25.05.2023

УИД №

№ 12-208/2023

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пичугина Ильи Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Пичугин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пичугин И.А. обратился в Альметьевский городской суд РТ с жалобой, указывая, что при управлении транспортным средством он находился в трезвом состоянии, в медицинском учреждении его освидетельствование провел не врач наркологического диспансера, а специалист из другого учреждения, который не состоит в штате наркологического диспансера и не разбирается в вопросах проведения медицинского освидетельствования, в материалах дела нет справки ХТИ, не выяснено как именно упакованы и направлены на ХТИ биологические объекты, кем они доставлены в ХТЛ и в каком виде, кто проводил их исследование.

В судебное заседание заявитель Пичугин И.А. не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом путем направления СМС-уведомления, о чем имеются отчеты о доставке этих уведомлений.

Представитель заявителя, участвовавший при рассмотрении дела у мирового судьи, также на судебное заседание не явился.

В связи с надлежащим извещением заявителя Пичугина И.А. о дне, времени и месте рассмотрения его жалобы, считаю возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку все его доводы изложены в письменной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>00, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут Пичугин И.А. на <адрес> возле <адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии наркотического опьянения, освидетельствование проведено в медицинском учреждении, акт №

Как указано в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД отдела ИВД России по Альметьевскому району ФИО6., протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Пичугина И.А., поскольку последний не явился по вызову инспектора (л.д. 10).

Из извещения, выданного Пичугину И.А. инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пичугин И.А. был лично приглашен инспектором ГИБДД явиться ДД.ММ.ГГГГ в помещение ГИБДД для рассмотрения допущенного нарушения Правил дорожного движения (л.д. 11).

Как указано в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи, Пичугин И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 37 минут на <адрес> возле <адрес> он управлял транспортным средством марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения (л.д. 45-46).

В подтверждение виновности Пичугина И.А. в совершении вменённого ему правонарушения мировой судья указал на представленные материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудников полиции, объяснения лиц, участвовавших в качестве понятых.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции мировым судье в судебное заседание были вызваны и выслушаны инспектор ГИБДД ФИО3, а также врач филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан – Альметьевский наркологический диспансер ФИО4, проводившая медицинское освидетельствование Пичугина И.А..

Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом Альметьевский наркологический диспансер ФИО4, у Пичугина И.А. на химико-токсикологическое исследование отобран биологический объект – моча (л.д.7).

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, у Пичугина И.А. установлено состояние опьянения (л.д. 8), а именно: при химикотоксикологическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен мефедрон.

В этом же акте № указано, что медицинское освидетельствование Пичугину И.А. было проведено врачом Альметьевского наркологического диспансера – филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан ФИО4.

Таким образом, доводы заявителя о том, что медицинское освидетельствование ему было проведено не надлежащим специалистом, являются необоснованными и голословными.

Каких-либо возражения, несогласия с совершением процессуальных действий в момент проведения освидетельствования Пичугиным И.А. заявлено не было.

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, установившему при использовании лабораторных исследований у Пичугина И.А. состояние опьянения.

Более того, при рассмотрении судом другой жалобы Пичугина И.А. на постановление мирового судья судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому его привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, было установлено, что в деле имеется объяснение самого Пичугина И.А., в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов он, находясь у себя дома, употребил наркотическое средство «мефедрон».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении Пичугина И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей верно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления по делу, не имеется. В связи с этим оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пичугина Ильи Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу Пичугина И.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: