Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-397/2019 от 27.05.2019

Дело №12-397/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года                                    г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова по адресу: г.Киров, ул. Спасская, 20, жалобу

Казаковой О. А., { ... }

на постановление №188101 43 190515 01466 8 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 15.05.2019 Казакова О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что {Дата изъята} в 13:54:59 по адресу: {Адрес изъят} (от {Адрес изъят} до {Адрес изъят}) водитель транспортного средства марки { ... }, собственником которого является Казакова О.А. в нарушение п.п. 1.3 ПДД совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с решением должностного лица, Казакова О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что транспортное средство было припарковано в специально отведенном месте - парковочном кармане, который не относится к проезжей части {Адрес изъят}.

В судебном заседании Казакова О.А. требования жалобы поддержала, дала аналогичные пояснения.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 13:54:59 по адресу: {Адрес изъят} (от {Адрес изъят} до {Адрес изъят}) водитель транспортного средства марки ВАЗ-11183 LADA KALINA г.р.з.Х298ТА 43, собственником которого является Казакова О.А. в нарушение п.п. 1.3 ПДД совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данный факт подтверждается представленными суду фотоматериалами, из которых видно, что автомобиль заявителя { ... }, находится на стоянке в зоне действия знака «Остановка запрещена», дислокацией дорожных знаков по {Адрес изъят} на участке от {Адрес изъят} до {Адрес изъят}, из которой следует, что участок, на котором Казакова О.А. оставила транспортное средство на стоянку, находится в зоне действия знака «Остановка запрещена».

Таким образом, с учетом представленных в деле доказательств, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой, суд считает, что вина Казаковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку. Должностное лицо ГИБДД обоснованно вынесло постановление по делу об административном правонарушении и о наличии в действиях Казаковой О.А. признаков состава вменяемого ему правонарушения. Наказание Казаковой О.А. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ. Оснований для освобождения Казаковой О.А. от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.

Доводы заявителя о том, что она поставила свой автомобиль на стоянку в специально отведенном для этого месте – парковочном кармане, который не входит в проезжую часть {Адрес изъят}, основано на ошибочном понимании и применении норм ПДД.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Казаковой О.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. №188101 43 190515 01466 8 ░░ 15.05.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.