Решение по делу № 5-347/2017 от 24.11.2017

 Дело № 5-347/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Романово 24 ноября 2017 года.

И.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края мировой судья судебного участка Завьяловского района Алтайского края Жигульских Е.Б.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ  в отношении юридического лица Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Романовская центральная районная больница»: юридический адрес Алтайский край, Романовский район, с. Романово, ул. Строительная, д. 28,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Романовская центральная районная больница», далее по тексту КГБУЗ «Романовская ЦРБ» в соответствии с приложением <НОМЕР> Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> (далее-правила <НОМЕР>) и «Перечнем потребителей электрической энергии (мощности) <АДРЕС> края, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям», утв. Первым заместителем губернатора <АДРЕС> края <ФИО1> (согласно №35-Ф3 «Об электроэнергетике» ст.38 п.7, абз.10), относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. В соответствии с п. 14. П 861 правил недискриминационного к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительством РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>) потребитель обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести в экономическим, экологическим, социальным последствиям, отсутствовал акт согласия технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

Акционерное общество «<АДРЕС> (Гарантирующий поставщик) письмом от <ДАТА4> <НОМЕР> дополнительно информировало КГБУЗ «Романовская ЦРБ» о необходимости исполнения обязанности согласования величины технологической и (или) аварийной брони согласно абзацу 8 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об электроэнергетике», однако указанные акты так и не были предоставлены до <ДАТА6> с момента вступления в силу ««Перечня потребителей электрической энергии (мощности) <АДРЕС> края, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям» утв. Первым заместителем Губернатора <АДРЕС> края <ФИО1> Выше изложенное образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель КГБУЗ «Романовская ЦРБ» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что в настоящее время они получили акт согласования технологической и аварийной брони. С учетом данных обстоятельств, полагает, что вины юридического лица не имеется. Просит прекратить производство по делу, ограничится  устным  замечанием. Указывает на то, что  организация является бюджетным учреждением, а штрафные санкции в данном случае очень значительны, что приведет к невозможности своевременной выплаты штрафа, возможного ареста счетов, а уже как следствие задержки выплаты заработной платы работникам.

Выслушав представителя КГБУЗ «Романовская ЦРБ», проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 7 статьи 38 Федерального закона от <ДАТА5> г. <НОМЕР> "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу требований п. 14 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 861, при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, используемых в производственном цикле, акт согласования технологической и (или) аварийной брони составляется в случае, если в заявке, подаваемой таким заявителем в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил, указано о необходимости наличия технологической и (или) аварийной брони.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения КГБУЗ «Романовская ЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства правонарушения;

- заявлением АО «<АДРЕС>,  из которого следует, что между АО «<АДРЕС>, являющейся гарантирующим поставщиком и КГБУЗ «Романовская ЦРБ» заключен <ДАТА9> Договор энергоснабжения. В нарушение требований законодательства КГБУЗ «Романовская ЦРБ» не выполнило требование о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики как потребитель электрической энергии;

- договором энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА9>.

КГБУЗ «Романовская ЦРБ», как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА2> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", относится к категории потребителей электроэнергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, изучив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности вины КГБУЗ «Романовская ЦРБ»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена  малозначительность  совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> разъяснено, что административное правонарушение является  малозначительным, если: «действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе, и при формальных составах правонарушения.

При принятии решения суд учитывает добровольное устранение последствий правонарушения и учитывает объективные препятствия, способствующие совершению правонарушения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, несмотря на то, что формально нарушение имело место, до рассмотрения материалов дела об административном правонарушении КГБУЗ «Романовская ЦРБ» приняты меры по надлежащему оформлению акта согласования технологической и (или) аварийной брони, тем самым с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствием ущерба либо наступление иных тяжких последствий от данных действий (бездействий), которых не последовало, так же судом учитывается, то, что данная организация является бюджетным учреждением, и наложение штрафа, который является значительным, существенным образом отразится на работе учреждения, суд считает, возможным признать в действиях КГБУЗ «Романовская ЦРБ» малозначительность  правонарушения, предусмотренную ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что при освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как  устное  замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Руководствуясь ст.2.9,  ч . 27  ст. 19.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Романовская центральная районная больница» по  ч. 4  ст. 9.22 КоАП РФ прекратить, с объявлением  устного  замечания.

Постановление может быть обжаловано в Романовский районный суд Алтайского края, через мирового судью, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                   (подпись)                          Е.Б. Жигульских

Верно. Мировой судья:                                                                                  Е.Б. Жигульских