Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2023 от 19.01.2023

Дело № 12-86/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Тюмень ул.8 Марта, 1                        09 февраля 2023 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Лобанов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Калининского АО г.Тюмени

на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Баталова Анатолия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г.Тюмени, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО "Тюменьтрансстрой" водителем, проживающего по месту регистрации по адресу: г.<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 02.08.2022 года производство по делу № 5-524/2022/6м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баталова А.Е. прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по иным, предусмотренным Кодексом обстоятельствам, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В представлении, поданном в Калининский районный суд г.Тюмени прокурор Калининского АО г.Тюмени выражает не согласие с постановлением от 02.08.2022 года, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что в нарушение требований закона, судом первой инстанции не проведена оценка доказательствам, собранным по делу в отношении Баталова А.Е., не дана оценка заявлению и объяснениям потерпевшей Герр А.В., объяснениям Баталова А.Е., не мотивировано решение относительно наличия или отсутствия в действиях Баталова А.Е. состава административного правонарушения, необоснованно указано о нарушении требовании ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части не ознакомления Баталова А.Е. со справкой эксперта. Кроме того, судом необоснованно принято решение о прекращении дела по п.9 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку перечень статей, по которым судом может быть принято решение о прекращении строго регламентирован законом, оснований для прекращения производства по делу по п.9 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено (л.д.52-54).

Помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени Мажитова А.Р. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.

Лицо, совершившее административное правонарушение Баталов А.Е. в судебном заседании с протестом не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Потерпевшая Герр А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть протест без ее участия.

Выслушав помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени, Баталова А.Е. изучив доводы представления и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, усматриваю основания для удовлетворения представления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В части 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях приведены административные правонарушения, дела по которым возбуждаются прокурором.

Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2022 года Герр А.В. обратилась в ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени с заявлением о привлечении Баталова А.Е. к ответственности за оскорбление от даты 03 мая 2022 года в 15:24 часов по адресу: г.Тюмень, ул. 30 лет Победы, 7/5 салон «Орматек».

05 мая 2022 года ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени взяты объяснения от Герр А.В. После чего 19 мая 2022 года ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени взяты объяснения от Баталова А.Е.

ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, материал проверки по обращению Герр А.В. об оскорблении был направлен в прокуратуру Калининского АО г. Тюмени для принятия решения.

23 июня 2022 года помощником прокуратуры Калининского АО г.Тюмени взяты объяснения от Баталова А.Е. таким образом, Баталов А.Е. был ознакомлен о проведении прокурорской проверки, о чем имеется его подпись 23 июня 2022 года. При этом замечаний либо возражений на проведенное лингвистическое исследование от 18 мая 2022 года от Баталова А.Е. не поступило.

Таким образом, вывод мирового судьи о нарушении требований ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях части не ознакомления Баталова А.Е. с определением о назначении лингвистического исследования и справкой эксперта не обоснован и противоречит материалам дела.

В результате прокурорской проверки, 07 июля 2022 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое Баталову А.Е. вручено лично в присутствии адвоката.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанной нормы мировым судьей не дана оценка действий Баталова А.Е. относительно наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения Герр А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 03 мая 2022 года, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться с указанной даты и на день рассмотрения жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени от 02 августа 2022 года в отношении Баталова Анатолия Евгеньевича по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, протест прокурора Калининского АО г.Тюмени удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баталова Анатолия Евгеньевича прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья                                            А.В. Лобанов