Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-884/2021 ~ М-570/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-884/2021                                 ***

УИД 33RS0005-01-2021-001134-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «4» июня 2021г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Маленкиной И.В.,

при секретаре                            Сарохан В.В.,

с участием представителя истца                Шепелевой Н.А.,

ответчика                                Прокофьева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» к Прокофьеву Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Струнинский тепло-водоканал» (далее по тексту – ОАО «СТВК») обратилось в суд с иском к Прокофьеву Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 95135 руб. 31 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 32555 руб. 68 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2125 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины ***

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Прокофьев Г.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, который за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не производил оплату коммунальных услуг – холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 95135 руб. 31 коп. В связи с невнесением платежей за коммунальные услуги были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 32555 руб. 68 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2125 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «СТВК» Шепелева Н.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Прокофьев Г.Н. в судебном заседании не оспаривал размер задолженности, просил об уменьшении размера неустойки ***

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

    По материалам дела установлено, что Прокофьев Г.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. ***

В указанной квартире зарегистрированы ФИО4, Прокофьев Г.Н., ФИО7, ФИО5 ***

За указанный в иске период ОАО «СТВК», будучи ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес>, поставило в многоквартирный <адрес> в <адрес> коммунальные ресурсы – тепловую энергию, холодное водоснабжение, осуществляло водоотведение ***

Информацией об установке в жилом помещении ответчика индивидуальных приборов учета в отношении отопления и холодного водоснабжения суд не располагает.

В отношении рассматриваемого жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. возникла задолженность по оплате коммунальных услуг: за холодное водоснабжение в размере 45914 руб. 35 коп.; за отопление – 105780 руб. 91 коп., а всего на сумму 151695 руб. 26 коп. ***

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически правильным, произведенным по утвержденным в установленном порядке тарифам и нормативам, исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан в отношении услуг по водоснабжению, и исходя из площади квартиры в отношении услуги по отоплению ***

ОАО «СТВК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Прокофьева Г.Н. задолженности по вышеуказанному периоду задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Прокофьева Г.Н. в пользу ОАО «СТВК» заложенности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. ***

ОАО «СТВК» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Прокофьева Г.Н. ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, взысканная по исполнительному производству, составляет 4410 руб. 87 коп. ***

По заявлению ответчика о применении срока исковой давности к требованиям ОАО «СТВК» по периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., последнее уменьшило период расчета и размер задолженности и просило взыскать долг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 95135 руб. 31 коп. с учетом частично взысканных по исполнительному производству денежных средств.

Ответчик с расчетом и размером задолженности согласился.

В силу изложенного, исходя из того, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести бремя по оплате коммунальных услуг, требования ОАО «СТВК» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 95135 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не внес плату за коммунальные услуги, требование о взыскании с него пени основано на законе.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 32555 руб. 68 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2125 руб. 94 коп. Расчет пени произведен в соответствии с положениями закона, арифметически верен.

Суд считает возможным применить положения ст.ст. 333, 395 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой с ответчика неустойки (пени).

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для её применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 34681 руб. 62 коп. до 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, с ответчика Прокофьева Г.Н. в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3796 руб. (с суммы исковых требований 129816 руб. 93 коп.).

На основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5382 руб. 73 коп. (л.д.4,82).

ОАО «СТВК» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1586 руб. 73 коп. (5382 руб. 73 коп. - 3796 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьева Геннадия Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 95135 руб. 31 коп., неустойку в размере 8000 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3796 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Струнинский тепло-водоканал» государственную пошлину в размере 1586 руб. 73 коп., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГг. № в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) через отделение Владимир, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ***    Маленкина И.В.



Мотивированное решение составлено 11 июня 2021г.

***

***