Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2020 от 30.01.2020

                                          Дело 1-205/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2020 года                                  Республика Татарстан

                                                                                                     город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Миндубаевой Л.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Гатауллина А.Р., защитника – адвоката Резеповой Р.З., потерпевшей С, подсудимого Сахабутдинова Т.З., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сахабутдинова Т.З., ... не судимого,

              - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

... в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, Сахабутдинов Т.З., управляя технически исправным автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по ... Республики Татарстан со стороны проспекта Шинников в направлении к проспекту Химиков, остановившись на остановке общественного транспорта «...» напротив здания по адресу: ..., для высадки пассажира С, которая после полной остановки вышеуказанного автомобиля открыла левую заднюю пассажирскую дверь и стала высаживаться из автомобиля со стороны проезжей части. Сахабутдинов Т.З., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, в нарушение требований п.п. 8.1, 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водитель обязан начинать движение только с закрытыми дверями, а при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, не дождавшись высадки пассажира С с открытой левой задней дверью автомобиля начал движение, в результате чего, допустил падение из автомобиля пассажира С на проезжую часть, чем также нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие участников дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир С получила телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней трети диафиза правой бедренной кости, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации Сахабутдинов Т.З. при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия.

Таким образом, Сахабутдинов Т.З., управляющий автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком ... РУС, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Сахабутдинов Т.З. с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за совершение преступления в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия Сахабутдинова Т.З. квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд соглашается с предложенной квалификацией.

Сахабутдинов Т.З. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Потерпевшая С в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сахабутдинова Т.З., поскольку последний полностью возместил причиненный вред и принес свои извинения.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Сахабутдинов Т.З. ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, в связи с чем потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей С подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Сахабутдинова Т.З. подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении Сахабутдинова Т.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Сахабутдинову Т.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком ... РУС, выданный на ответственное хранение Сахабутдинову Т.З. – оставить по принадлежности у Сахабутдинова Т.З.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                            С.Г. Каменов