Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2024 от 20.03.2024

<данные изъяты>

72RS0028-01-2024-000415-63

дело №1-74/2024

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск                                                                          20 мая 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Боровковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Колунина Н.В., предоставившего удостоверение №1139 и ордер №40,

подсудимой Мальцевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Мальцевой Вероники Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> №» (<адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2024 года в утреннее время Мальцева В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где у нее возник умысел на угон автомобиля марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа), государственный регистрационный знак В495АО 186, принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего около <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Мальцева В.О. с намерением использовать его в своих интересах, самовольно завладела ключами от указанного автомобиля, находившимися на комоде в <адрес> и, осознавая, что не имеет права управления автомобилем, с целью его угона, без цели его хищения, действуя умышленно, вопреки воли собственника Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подошла к автомобилю марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа), государственный регистрационный знак №, стоявшему около <адрес>, села на переднее водительское сидение, вставила ключ в замок зажигания, запустила двигатель, включила передачу и начала движение.

Неправомерно завладев автомобилем марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа), государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, Мальцева В.О. стала передвигаться на нем по г. Ялуторовску Тюменской области и 24 февраля 2024 года в утреннее время не справилась с управлением, допустила ДТП на участке местности, расположенном около путепровода через Транссибирскую магистраль на расстоянии 180 метров от <адрес>, с автомобилем «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, тем самым окончила свои преступные действия.

Подсудимая Мальцева В.О. вину в предъявленном обвинении признала полностью.

По существу показала, что 24 февраля 2024 года без разрешения Потерпевший №1 взяла её автомобиль «Шкода», на котором поехала к последний, при этом она (Мальцева В.О.) находилась в состоянии алкогольного опьянения. На виадуке в г. Ялуторовск не справилась с управлением и попала в дорожно-транспортное происшествие. Управлять автомобилем Потерпевший №1 ей (Мальцевой В.О.) не разрешала. Приносит потерпевшей извинения. В содеянном раскаивается. Хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является. <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что имеет в собственности автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №. 23 февраля 2024 года в вечернее время встретилась с подругой Мальцевой В.О. у нее дома, куда приехала на своей машине. С Мальцевой В.О. пообщались, выпили спиртного. Около 22 часов с Свидетель №2 уехала домой. Свой автомобиль оставила во дворе дома Мальцевой В.О., а ключи от него в квартире последней.

Утром на следующий день с Мальцевой В.О. вели переписку в мессенджере, в ходе которой Мальцева В.О. предложила её и Свидетель №2 забрать из дома, на что ответила согласием.

Через некоторое время позвонила Мальцева В.О. и сказала, что попала в дорожно-транспортное происшествие. Потом выяснилось, что Мальцева В.О. без её (Потерпевший №1) разрешения взяла её (Потерпевший №1) автомобиль, на котором попала в аварию. Управлять своим автомобилем Мальцевой В.О. не разрешала. Оснований для оговора подсудимой не имеет. За содеянное подсудимую желает привлечь к уголовной ответственности.

На досудебной стадии производства показания, изобличающие Мальцеву В.О., потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с ней, проведенной 05 марта 2024 года. Мальцева В.О. с показаниями Потерпевший №1 согласилась (л.д.152-156).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживает с Потерпевший №1 Утром 24 февраля 2024 года с Потерпевший №1 находились дома. Потерпевший №1 в мессенджере переписывалась с Мальцевой В.О., которая сказала, что приедет через пять минут. Спустя некоторое время Мальцева В.О. перезвонила и сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие. Потом выяснилось, что Мальцева В.О. без разрешения Потерпевший №1 взяла её машину, на которой и попала в аварию. Оснований для оговора подсудимой не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 24 февраля 2024 года на виадуке в г. Ялуторовск в его (Свидетель №1) автомобиль врезался автомобиль «Шкода» под управлением Мальцевой В.О. Оснований для оговора подсудимой не имеет.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что занимает должность инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» и 24 февраля 2024 года находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №3, с которым выезжали на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на виадуке в г. Ялуторовск, участниками которого стали два автомобиля, одним из которых управляла Мальцева В.О., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мальцева В.О. факт управления автомобилем не отрицала. Вскоре на место приехала Потерпевший №1, которая сообщила, что является собственником автомобиля, которым управляла Мальцева В.О. Оснований для оговора подсудимой не имеет.

Свидетель Свидетель №3 суду дал показания, тождественные показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

24 февраля 2024 года Потерпевший №1 обратилась в МО МВД России «Ялуторовский» с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Мальцеву В.О., которая 24 февраля 2024 года неправомерно завладела автомобилем марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, без ее разрешения (л.д.5-6).

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года и фото-таблицей к нему. В ходе следственного действия осмотрен участок местности, расположенный около путепровода через Транссибирскую магистраль на расстоянии 180 метров от <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № (л.д.29-35).

В этот же день с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где со слов Потерпевший №1 23 февраля 2024 года она оставила автомобиль, который на момент осмотра отсутствовал. В ходе следственного действия обнаружен и изъят след транспортного средства путем масштабной фотосъемки (л.д.36-40).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак В495АО 186, на досудебной стадии производства ДД.ММ.ГГГГ осмотрен по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе следственного действия с поверхности автомобиля изъяты четыре следа рук (л.д.41-49)

Согласно заключению эксперта №17 от 28 февраля 2024 года, четыре следа рук, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № для идентификации личности пригодны. След руки на отрезке дактилоленты № оставлен отпечатком указательного пальца левой руки Мальцевой В.О. (л.д.56-60).

Согласно заключению эксперта №18 от 28 февраля 2024 года, фрагмент следа протектора шины, зафиксированный на фотоснимке №4 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности шины колеса, образовавшего данный след. Решить вопрос о пригодности для идентификации данного следа протектора шины транспортного средства с протекторами шин колес транспортного средства, его образовавшего не представляется возможным в связи с отсутствием объектов для сравнения. След, вероятно, образован шиной с рисунком протектора универсального типа (л.д.66-68).

01 марта 2024 года в ходе выемки у Мальцевой В.О. изъят мобильный телефон «Infinix» с голосовыми сообщениями от Потерпевший №1 в утреннее время 24 февраля 2024 года (л.д.136-138), который на досудебной стадии производства в этот же день осмотрен по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и возвращен Мальцевой В.О. (л.д.139-145).

05 марта 2024 года в ходе выемки у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Honor 20 PRO» с голосовыми сообщениями от Мальцевой В.О. в утреннее время 24 февраля 2024 года (л.д.158-160), который на досудебной стадии производства в этот же день осмотрен по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.161-172).

Согласно протоколу следственного действия, в приложении «Viber» имеется переписка между Мальцевой В.О. и Потерпевший №1, из содержания которой следует, что утром 24 февраля 2024 года Потерпевший №1 не давала разрешения Мальцевой В.О. брать свой автомобиль и управлять им.

Согласно акту 72 ВТ №253993 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2024 года, у Мальцевой В.О. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,71 мг/л. (л.д.19).

На основании договора купли-продажи от 15 февраля 2024 года Потерпевший №1 является собственником автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № 186 (л.д.85).

Все представленные и исследованные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Законность, относимость и допустимость исследованных доказательств, стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия Мальцевой В.О. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимой Мальцевой В.О., изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное Мальцевой В.О. преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.202), по месту работы характеризуется положительно (л.д.200), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный прядок и общественную безопасность, не привлекалась (л.д.189-194), социально обустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной (до возбуждения уголовного дела сообщила сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления л.д.10-12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Судом установлено, что Мальцева В.О. преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной и влияние состояния опьянения на ее поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мальцевой В.О., ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что Мальцевой В.О. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения Мальцевой В.О. положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ либо ст.25.1 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцеву Веронику Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Мальцевой В.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу её отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № и мобильный телефон «Honor 20 PRO» передать потерпевшей Потерпевший №1 с хранения в пользование и распоряжение.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания.

Банковские реквизиты
получатель платежа	УФК по <адрес> (МО МВД России «Ялуторовский») л/с 04671А59450
ИНН/КПП	7207012319/720701001
Расчетный счет (федеральный бюджет)	03№
Лицевой счет	04671А59450
БАНК	Отделение Тюмень банка России/ УФК по <адрес>
БИК	017102101
КБК	188 1 16 03116 01 0000 140 - денежные средства (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)
ОКТМО	71715000
УИН	188 5 72 240101 00000 68 0

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>