Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2023 ~ М-585/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1346/2023 13 апреля 2023 г.

29RS0018-01-2023-000829-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

с участием помощника прокурора Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой В. А., Новоселовой О. В. к Новоселову А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Постникова В. А., Новоселова О. В. обратились в суд с исковым заявлением к Новоселову А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры №, расположенной в г.Архангельск, <адрес>. Новоселов А.А. отказался от своего права пользования жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Постниковой В.А. Доморощенов Д.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчик в суд не явился. От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца Постниковой В.А., исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В ходе судебного заседания установлено, что собственниками квартиры №, расположенной в г.Архангельск, <адрес> являются Постникова В.А., Новоселова О.В. (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждой). Право собственности зарегистрировано на основании договора № 1-228 передачи жилого помещения в собственность граждан.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире 17 июня 2000 г. Ответчик отказался от приватизации данной квартиры.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Ст. 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На данный момент ответчик находится в местах лишения свободы. Суд учитывает при вынесении решения суда признание ответчиком исковых требований. В данном заявлении указано, что ответчику понятны положения ст.ст. 173, 198 ГПК РФ.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, так как, принимая решение, суд руководствовался признанием ответчиком исковых требований, суд учитывает нахождение ответчика в местах лишения свободы и невозможность совершения им определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Постниковой В. А., Новоселовой О. В. к Новоселову А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Право пользования Новоселова А. А. квартирой №, расположенной в <адрес> признать прекратившим.

Решение суда является основанием для снятия Новоселова А. А. (паспорт № №) с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Ю.М. Поздеева