Решение по делу № 2-25/2015 (2-1913/2014;) от 28.11.2014

Дело №2-25/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Волжск 22 января 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре Никифоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к Кодирову М.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице отделения Марий Эл № (далее Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к Кодирову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кодировым М.М. (далее – Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор № (далее Договор), согласно которого Истец обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором - денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы, заемщиком получены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период действия кредитного договора Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушаются условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора.

Однако никаких действий по погашению просроченной задолженности Заемщиком не предпринималось.

По расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила:

Просроченный основной долг - <данные изъяты>12коп.

Просроченные проценты- <данные изъяты>65коп.

Неустойка – <данные изъяты>96коп.

а всего <данные изъяты> 73коп.

На основании изложенного истец просил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кодировым М.М.;

взыскать с ответчика – Кодирова М.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>73коп., а также взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>67коп.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Кодиров М.М. на рассмотрение дела не явился. По поступившим сведениям ответчик Кодиров М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кодировым М.М. (далее – Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор № (далее Договор), согласно которого Истец обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,50% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ Кодиров М.М. умер, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Волжский муниципальный район Республики Марий Эл составлена запись акта о смерти N125 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 6 месяцев после смерти заемщика ) ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № обратилось в Волжский городской суд Республики Марий Эл с иском к Кодирову М.М. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку заемщик Кодиров М.М. умер до подачи искового заявления Банком в суд, а, следовательно, не может быть ответчиком по спору.

Из ответов нотариусов <адрес> и <адрес> следует, что наследственных дел к имуществу Кодирова М.М. не заводилось.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к Кодирову М.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитном договору, прекратить, в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Емельянова Е.Б.