Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2020 ~ М-170/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-437/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кологримова Ивана Сергеевича к Езикееву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Кологримов И.С. обратился в суд с иском к Езикееву Д.Е. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что по устному договору с Езикеевым об изготовлении печи на заказ, Кологримов И.С. с целью предоплаты перевел ДД.ММ.ГГГГ. на счет Езикеева Д.Е. 120 000 рублей. Однако Езикеев печь не изготовил, деньги не вернул.

Ссылаясь на требования ст. ст. 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации просит с учетом измененных исковых требований (л.д. 50-51) взыскать с Езикеева Д.Е. в пользу Кологримова И.С. сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 841 рубль 62 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 917 рублей.

Истец Кологримов И.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Езикеев Д.Е. в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, письменные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кологримова И.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки ПАО «Сбербанк» с карты принадлежащей Кологримову И.С. (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ. сделан перевод на сумму 120 000 рублей (л.д. 6).

Согласно скриншотов переписки между Езикеевым и Кологримовым идет речь об изготовлении печи, при этом общая стоимость составляет 240 000 рублей, при условии 50% предоплаты (л.д. 58-64).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондикционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Суд считает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчиком Езикеевым Д.Е. не доказаны обстоятельства о том, что Кологримов И.С. знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Таким образом, поскольку денежные средства были переведены Кологримовым И.С. Езикееву Д.Е. в целях предоплаты за печь, договор об изготовлении или купли-продажи которой в дальнейшем заключен не был, то суд считает возможным взыскать с Езикеева Д.Е. в пользу Кологримова И.С. неосновательное обогащение в сумме 120 000 рублей, полученное им ДД.ММ.ГГГГ. путем перевода с карты Кологримова И.С.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при сумме задолженности 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 120 000 x 34 x 7,25% / 365 = 810,41 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 120 000 x 91 x 7,50% / 365 = 2 243,84 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 120 000 x 182 x 7,75% / 365 = 4 637,26 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 120 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 035,62 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 120 000 x 42 x 7,25% / 365 = 1 001,10 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 120 000 x 49 x 7% / 365 = 1 127,67 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 120 000 x 49 x 6,50% / 365 = 1 047,12 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 120 000 x 16 x 6,25% / 365 = 328,77 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 120 000 x 40 x 6,25% / 366 = 819,67 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 120 000 x 77 x 6% / 366 = 1 514,75 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 120 000 x 56 x 5,50% / 366 = 1 009,84 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 120 000 x 18 x 4,50% / 366 = 265,57 руб.Итого: 15 841 рубля 62 копейки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Езикеева Д.Е. в пользу Кологримова И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 841 рубль 62 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Езикеева Д.Е. в пользу Кологримова И.С. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 917 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 98, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кологримова Ивана Сергеевича удовлетворить.

Взыскать в пользу Кологримова Ивана Сергеевича с Езикеева Дмитрия Евгеньевича неосновательное обогащение в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 841 рубль 62 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 917 рублей. Всего взыскать 139 758 (сто тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 62 копейки.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца, с момента написания мотивированного решения.

     Решение изготовлено в окончательном виде 31 августа 2020 года.

Председательствующий                                                        Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №2-437/2020 и хранится в Ишимском городском суде.

    Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                         Хромов С.А.