Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2023 от 04.10.2023

***

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                            23 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., подсудимого Слепченко В.С., его защитника адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

Слепченко Вячеслава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего *** в МП «***», имеющего образование ***, состоящего в фактически брачных отношениях со СИВ, имеющего несовершеннолетних детей: КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, признанного ***, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепченко В.С. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющее клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технологических устройств.

В соответствии с ч. 1 и ч.11 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе от 27.06.2011 № 161-ФЗ использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующие уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договорной форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершении операции.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О национальной платежной системе от 27.06.2011 № 161-ФЗ операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты, операторы услуг информационного обмена, поставщики платежных приложений, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ, оператор платформы цифрового рубля обязаны обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» USB – токет, это специализированный сертифицированный электронный носитель ключевой информации, который применяется для ее защиты от несанкционированного копирования и использования.

В соответствии с Правилами банковского обслуживания на корпоративных клиентов на публичных условиях, клиент обязуется не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронного документооборота с банком в соответствии с договором, обеспечивать сохранность средств получения одноразовых паролей и их защиту от несанкционированного доступа, соблюдать конфиденциальность, невозможность доступа третьих лиц к логину и паролю, одноразовому паролю, средствам их получения, электронной цифровой подписи, неразглашение и нераспространение своего секретного электронного ключа электронной цифровой подписи, а в случае несанкционированного доступа обязана уведомить банк.

ДД.ММ.ГГГГ Слепченко В.С. из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение по предложению неустановленного лица учредил ООО «***» (ИНН ***) и формально занял должность директора в указанном Обществе, то есть не осуществлял реальное руководство финансово-хозяйственной деятельностью указанного Общества.

В период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо предложило Слепченко В.С. за денежное вознаграждение открыть расчетный счет в банковской организации с системой дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) на ООО «***», после чего сбыть этому неустановленному лицу электронные средства, посредствам которых осуществлялся доступ к системе ДБО, и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени ООО «***».

Получив указанное предложение, у Слепченко В.С., в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «***», в связи с чем, на предложение неустановленного лица он ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Слепченко В.С., являясь подставным лицом – руководителем (директором) ООО «***», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе, производить денежные переводы по расчетным счетам организации, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления неустановленному лицу электронных средств системы ДБО, и электронных носителей информации, с помощью которых последний самостоятельно сможет осуществлять от имени ООО «***» прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «***», действуя в качестве представителя клиента – руководителя (директора) указанного юридического лица, обратился в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением об открытии расчетного счета ООО «***», предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «***», полученной от неустановленного лица. На основании заявления Слепченко В.С., между ООО «***» в лице директора Слепченко В.С., и ПАО «Сбербанк», заключен договор банковского счета «Договор-Конструктор», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ открыт счет *** в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, Слепченко В.С., подписывая заявление о присоединении к «Договору-конструктору» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «***», присоединился к Правилам банковского обслуживания при оказании услуги с использованием системы ДБО, был ознакомлен и согласился с условиями системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющейся системой банковского обслуживания, предоставляющей возможность посредством электронного документооборота через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» подготавливать и отправлять платежные документы, получать информацию о движении денежных средств по счетам, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ к расчетному счету *** подключена система «Сбербанк Бизнес Онлайн», где проводятся банковские операции, для идентификации работы которой, используется электронный ключ (USB - токен). При этом, Слепченко В.С., предвидя наступление общественно-опасных последствий, умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, логин для входа в систему ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» и абонентский ***, предназначенные для доступа в систему ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» по обслуживанию открытого банковского счета ООО «***» в ПАО «Сбербанк», и оформил электронный ключ (USB - токен), необходимый для распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «***».

Далее, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Слепченко В.С., находясь на крыльце офиса ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, после получения электронного носителя и средства информации – электронного ключа (USB - токена), необходимого для распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «<адрес>» в ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом ознакомленным с Правилами банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях, а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных путем и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым, участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не имя намерений фактически управлять ООО «***» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного общества посредством использования открытого расчетного счета, по ранее достигнутой договоренности, противоправно, лично передал неустановленному следствием лицу электронный носитель и средство информации, позволяющий третьим лицам неправомерно осуществлять операции по распоряжению расчетным счетом *** открытым на ООО «***» в ПАО «Сбербанк», а именно: электронный ключ (USB- токен), предназначенный для выполнения операций по расчетному счету, в обход используемым банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации, тем самым Слепченко В.С., совершил сбыт электронного носителя и средства информации, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ***, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, что повлекло неправомерный оборот средств платежей.

Подсудимый Слепченко В.С. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом Слепченко В.С. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Слепченко В.С., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (***), обвиняемого (***), при проверки показаний на месте (***).

Из показаний Слепченко В.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с мужчиной по имени О, который предложил ему заработать денег, а именно предложил зарегистрировать на его имя Общество с ограниченной ответственностью «***», в котором он будет являться номинальным директором, а осуществлять финансово-хозяйственную деятельность будет кто-то другой. О ему пояснил, что ООО «***» будет осуществлять оптовую реализацию продуктов питания. О ему сказал, что он ежемесячно с момента регистрации ООО «***» будет выплачивать ему по 5000 рублей. Он согласился на предложение О. После этого разговора, примерно через три дня, О подъехал к его дому, где он (Слепченко В.С.) передал ему копию своего паспорта - для подготовки документов для регистрации Общества. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе О подписал документы на создание ООО «***», которые были заверены нотариально. Затем, он по просьбе О, у нотариуса от своего имени оформил доверенность на имя ранее ему не знакомой ХОН, которая должна была представлять интересы ООО «***» от его (Слепченко В.С.) имени, как от учредителя Общества. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с О в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адерсу: <адрес>. Находясь в помещении вышеуказанного банка, О указал ему на сотрудника банка – женщину, которой он передал документы, которые ему в свою очередь передал О, а также свой паспорт. Далее сотрудник банка распечатала документы и передала ему их для подписи, а именно договор на открытие расчетного счета ООО «***» номинальным директором которого он являлся, сотрудник банка объяснила ему, что счет открыт в рублях, а также сообщила, что так как он является генеральным директором ООО «***», то будет обладать единственным правом на осуществление операций по данному счету и будет являться обладателем единственной электронной подписи, подписание документов связанных со счетом он может подписать электронным ключом (USB-токен), при этом сотрудник банка ему разъяснила, что он не имеет права передавать третьим лицам право пользования электронным ключом по управлению счетом. Далее сотрудник банка попросила его назвать желаемый логин для осуществления операций по счету только им, он назвал логин ***, а также указал абонентский ***, сотовой компании «Билайн», зарегистрированный на его имя для регистрации в «Сбербанк Бизнес». Далее он подписал от имени директора ООО «***» договор на открытие банковского счета, а также поставил печать Общества, которая находилась у О, который в это время находился с ним рядом. После подписания всех необходимых документов, сотрудник банка выдала ему электронный ключ (USB-токен), который находился в конверте. После подписания документов он на крыльце офиса ПАО «Сбербанк» передал О документы об открытии счета в ПАО «Сбербанк», в которых был указан логин «***», также передал электронный ключ (USB-токен), который находился в запечатанном конверте, для того чтобы О или иное лицо имели доступ к системе дистанционного банковского обслуживания - «Сбербанк Бизнес» расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк» на ООО «***» номинальным директором, которого на тот момент он (Слепченко В.С.) являлся. Он лично никаких операций по счету открытому в ПАО «Сбербанк» не производил. Также О попросил его передать ему в пользование сим-карту с абонентским номером ***, так как он (Слепченко В.С.) указал данный номер в заявлении на открытие расчетного счета, чтобы он мог получать информацию о движении денежных средств по расчетному счету. Он (Слепченко В.С.) согласился. О передал ему вознаграждение в сумме 5000 рублей, затем через некоторое время он передал ему еще 5000 рублей, более с О он не виделся, больше денег он ему не платил. Вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь на крыльце офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение предоставил третьему лицу, а именно малознакомому мужчине по имени О доступ к расчетному счету ООО «***», открытому им (Слепченко В.С.) в ПАО «Сбербанк», путем передачи электронного ключа «USB-токена» признает полностью. Он понимал и осознавал неправомерность своих действий, заключающихся в передаче третьему лицу электронного ключа (токена), предназначенного для выполнения операций по расчетному счету, в обход используемым банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации, своим действиями осуществил сбыт электронного носителя и средства информации, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «***» открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, что повлекло неправомерный оборот средств платежей. ООО «***» в ДД.ММ.ГГГГ ликвидирована, финансово - хозяйственной деятельностью данной организации он не занимался, какие операции производились по расчетному счету ООО «***», открытому им (Слепченко В.С.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно.

После обозрения договора - конструктора № *** от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ; информационного листа от ДД.ММ.ГГГГ; выписки о движении денежных средств по счету *** ООО «***» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Слепченко В.С. показал, что действительно подписи, выполненные в договоре - конструктор № *** от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ему и выполнены им, данный факт он не оспаривает. Он действительно заключал и подписывал данный договор ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>. По выписке по банковскому счету ООО «***» он ничего пояснить не может, так как ему неизвестно какие операции производились по счету ООО «***», так как логин от входа в приложение «Сбер Бизнес Онлайн», а также электронный ключ (USB-токен), был им передан ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, знакомому по имени ***.

Из показаний подозреваемого Слепченко В.С. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Слепченко В.С. предложил всем участникам следственного действия проехать к офису ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где в зале для обслуживания юридических лиц, подозреваемый Слепченко В.С. указал на окно, в которое он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее ему малознакомым мужчиной по имени Олег, передали сотруднику банка учредительные документы ООО «***» для открытия счета. Затем он подписал договор на открытие банковского счета, и еще какие-то документы, после чего сотрудник банка выдала ему электронный ключ (USB-токен) в конверте, и пояснила, что электронный ключ (USB-токен), выглядит как обычный флеш-накопитель зеленого цвета с логотипом «Сбербанк». Затем он, находясь на крыльце офиса ПАО «Сбербанк», передал О документы об открытии счета в ПАО «Сбербанк», в которых был указан логин «***», также передал электронный ключ (USB-токен), который находился в запечатанном конверте, для того чтобы Олег или иное лицо имели доступ к системе дистанционного банковского обслуживания - «Сбербанк Бизнес» расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк» на ООО «СТРОЙКОМ» номинальным директором, которого на тот момент он являлся, все указанные им действия были осуществлены для того чтобы получать денежное вознаграждение от Олега в сумме 5000 рублей. Также он передал Олегу в пользование сим-карту с абонентским номером ***, так как он указал данный номер в заявлении на открытие расчетного счета, чтобы О мог получать информацию о движении денежных средств по расчетному счету.

Подсудимый Слепченко В.С. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ЧЕО (***), ЗЮО (***), данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ЧЕО ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных показаний свидетеля ЗЮО ДД.ММ.ГГГГ следует, что они работают в сектора по работе с юридическими лицами ПАО «Сбербанк», офис банка расположен по адресу: <адрес>. Порядок открытия расчетного счета для юридических лиц следующий: клиент приходит в банк с полным пакетом документов, в который входит устав общества с ограниченной ответственностью, решение о создании общества, печать ООО, паспорт генерального директора ООО. Далее клиентский менеджер банка проводит идентификацию клиента по паспорту, задает уточняющие вопросы по специфике бизнеса, т.е. направление деятельности организации, исходя из этого менеджер проговаривает условия открытия расчетного счета, также менеджером сканируются все учредительные документы организации и паспорт руководителя организации. Также менеджер обязан запросить выписку по организации в ИФНС, для того чтобы подтвердить действительно ли обратившийся к нему клиент, является заявленным руководителем организации, интересы которой он представляет. Менеджер уточняет у клиента как он хочет работать: в системе «Сбер бизнес», можно работать по смс- сообщениям, т.е. после совершения расходной операции на телефон клиента приходит одноразовый пароль для подтверждения операции в системе «Сбер бизнес», либо посредством электронного ключа (токена), который является электронной подписью клиента. Электронный ключ выглядит как обычный флеш-накопитель в корпусе из пластика зеленого цвета с логотипом «Сбер», работает следующим образом, клиент вставляет электронный ключ в USB-вход своего компьютера, затем входит в систему «Сбер бизнес», где производит расходные операции и подтверждает их электронным ключом. После того как клиент изъявляет менеджеру свое желание на использование электронного ключа, менеджер оформляет договор на открытие расчетного счета, который имеет название договор -конструктор, также составляется заявление о присоединении к договору конструктору. В договоре- конструкторе указан номер договора, дата, состав услуг, в какой валюте счет, в какой системе клиент желает работать, далее указан номер счета и дата открытия счета, подпись клиентского менеджера и подпись начальника сектора по работе с юридическими лицами. В заявлении о присоединении указывается наименование организации - ООО, адрес организации, почтовый индекс, контактный номер клиента, также указывается, что клиент является резидентом Российской Федерации, т.е. имеет регистрацию на территории РФ, в договоре разъясняются условия банковского обслуживания в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Указываются условия открытия расчетного счета в срочном или не срочном порядке, в какой валюте открыт счет, далее клиент подтверждает, что ознакомился с действующими условиями открытия и обслуживания расчетного счета, понимает их текст, уведомлен об установленных по счету ограничениях, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Далее в договоре указано, что клиент просит: организовать дистанционное банковское обслуживание в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» и желает подключить услуги, такие как расчетно-кассовое обслуживание в валюте РФ либо в иностранной валюте, документы валютного контроля, электронные реестры, консалтинговый центр по обслуживанию. Далее в договоре клиент указывает, с какого счета списывать плату за обслуживание. Далее в Пункте 2.4 договора указывается о предоставлении доступа уполномоченным сотрудникам, где указано фамилия, имя, отчество, и должность, т.е. данные руководителя организации, далее менеджером задается вопрос кто может подписывать документы в системе. Клиент указывает следующие позиции: первая подпись, это подпись директора, вторая подпись, это подпись второго лица в организации финансового директора, бухгалтера, того кого укажет в специальном дополнительном заявлении руководитель организации. Также в данной графе указана позиция единственная подпись, т.е. право подписи имеет только руководитель организации. Далее указывается срок полномочий от и до, или не ограничен, телефон для отправки смс-сообщений, далее у клиента менеджер спрашивает желаемый логин для входа в систему «Сбер бизнес», без логина вход в систему невозможен. Логин клиент сам лично выбирает. Затем у клиента менеджер спрашивает варианты защиты системы «Сбер бизнес» и подписание документов, это одноразовые пароли или электронный ключ (токен). После чего договор-конструктор и заявление о присоединении подписывается сотрудником банка -менеджером и клиентом руководителем организации. Договор-конструктор и заявление о присоединении подписывается в двух экземплярах и является договором на открытие расчетного счета для юридического лица, также менеджером заполняется информационный лист, в котором указано Ф.И.О. клиента, логин для входа в систему «Сбер бизнес» и его контактный номер телефона, информационный лист сторонами не подписывается. Электронный ключ (токен) выдается клиенту в пин - конверте, в котором находится электронный ключ (токен) и пять листков с пин - кодами, данные пин-коды руководитель организации вправе выдать своим сотрудникам, которые в его организации занимаются финансовыми операциями, для того чтобы данные сотрудники могли самостоятельно в системе «Сбер бизнес» выполнять и подтверждать финансовые расходные операции. После оформления договора-конструктора, заявления о присоединении, и после выдачи электронного ключа клиент может быть свободен. Далее менеджер отправляет копии документов через электронный документооборот на проверку в операционный центр либо в Новосибирск, либо в Екатеринбург, проверка занимает одни сутки, в течение которых клиент пользоваться системой «Сбер бизнес» не может, расходные операции совершать также не может. Далее операционный центр уведомляет банк о согласии на открытие расчетного счета либо об отказе в открытии расчетного счета.

    После обозрения договора - конструктора № *** от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ; информационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ЗЮО пояснила, что действительно подписи, выполненные в договоре - конструкторе № *** от ДД.ММ.ГГГГ в графе клиентский менеджер принадлежат ей и выполнены ею, данный факт она не оспаривает. Она действительно оформляла данный договор конструктор №*** ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», в зале по обслуживанию юридических лиц со Слепченко В.С. генеральным директором ООО «***». Ею руководителю ООО «***» Слепченко В.С. был передан электронный ключ (токен) в пин – конверте. Она уверена в том, что разъясняла Слепченко В.С., что он не имеет право предоставлять доступ к банковскому счету и передавать электронный ключ (токен) третьим лицам, так как эта информация разъясняется каждому клиенту при открытии банковского счета юридического лица. Подробности заключения договора с ООО «***» в лице генерального директора Слепченко В.С., она пояснить не может, ввиду того, что с момента заключения договора прошло длительное время (***).

    Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Кроме того, помимо показаний свидетелей, виновность Слепченко В.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что материалы оперативно розыскной деятельности оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» состоят из следующих документов:

- сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

    - постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании в доказывании по уголовному делу;

        - справки меморандума от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости получения расширенных справок (выписок) по операциям по расчетным счетам ООО «***» (ИНН/ОГРН: ***), получения информации об абонентском номере телефона, к которому подключены лицевые счета в ПАО «Сбербанк», получение информации о клиентах банка, представителем которых на основании доверенности выступает ООО «***», документы по открытию расчетного счета (заявление, договор открытия счета, договор дистанционного обслуживания, акт приема передачи ЭЦП);

    - постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в кредитной организации ПАО «Сбербанк» с целью получения документов и информацию, а именно:

        - получения расширенных справок (выписок) по операциям по расчетным счетам ООО «***» (ИНН/ОГРН: ***) в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием всех приходных и расходных операций, номеров счетов граждан и организаций, осуществивших денежный перевод, с указанием обслуживающих их Банков, а также их персональных данных;

        - получения информации об абонентском номере телефона, к которому подключены лицевые счета ПАО «Сбербанк», ООО «***» (ИНН/ОГРН: ***);

        - получения информации о клиентах банка, представителем которых на основании доверенности выступает ООО «***» (ИНН/ОГРН: ***);      -

        - документов по открытию расчетного счета (заявление, договор открытия счета, договор дистанционного обслуживания, акт приема передачи ЭЦП);

    - сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении CD-R диска;

        - CD-R диска с двумя файлами: «***», «Прочие документы».

        В файле «***» содержится выписка ПАО «Сбербанк» по счету ООО «***» *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит следующие операции: - ДД.ММ.ГГГГ перевод со счета *** на счет *** Байкальский банк ПАО «Сбербанк» сумма 1700,00 рублей, назначение платежа: комиссия за предоставление средств криптографической защиты информации на базе электронного ключа за стандартные электронные ключи в количестве 1 штуки; - ДД.ММ.ГГГГ перевод со счета *** на счет *** Байкальский банк ПАО «Сбербанк» сумма 1900,00 рублей, назначение платежа: плата за обслуживание по пакету услуг «Минимальный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ перевод со счета *** на счет *** ООО «***» сумма 10000,00 рублей, назначение платежа: оплата за аренду помещения по счету *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ перевод со счета *** на счет *** ООО «***» сумма 2000,00 рублей, назначение платежа оплата по договору оказания услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание; - ДД.ММ.ГГГГ перевод со счета *** на счет *** ООО «***» сумма 228000,00, назначение платежа оплата по договору оказания услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание; - ДД.ММ.ГГГГ поступление со счета *** на счета на счет *** ООО «***» сумма 1444093,00 рублей, назначение платежа предоплата по договору оказания услуг №СТ/01-17 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги; - ДД.ММ.ГГГГ перевод со счета *** на счет *** ООО «***» сумма 1500000,00 рублей, назначение платежа: оплата по договору оказания услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ за услуги погрузки; - ДД.ММ.ГГГГ перевод со счета *** на счет *** ООО «***», сумма 421600,00 рублей, назначение платежа: оплата по договору оказания услуг *** за услуги погрузки; - ДД.ММ.ГГГГ со счета *** на счет *** ООО «***» сумма 520000,00 рублей, назначение платежа предоплата по договору оказания услуг № СТ/01-17 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги; - ДД.ММ.ГГГГ поступление со счета *** на счет *** ООО «***» сумма 450000,00 рублей, назначение платежа: оплата по договору оказания услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ за услуги погрузки; - ДД.ММ.ГГГГ перевод со счета *** на счет *** ООО «***» сумма 470933,00 рублей, назначение платежа: возврат оплаты по договору оказания услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оборотных средств по дебету составила 2 455 100 рублей. Сумма оборотных средств по кредиту составила 2 627 600 рублей. Остаток по счету на конец периода 0 рублей.

        В файле «Прочие документы» содержатся следующие документы: - договор - конструктор № *** от ДД.ММ.ГГГГ об открытии расчетного счета в валюте РФ, обслуживании расчетного счета в валюте РФ в рамках Пакета услуг, дистанционном обслуживании по каналу: Сбербанк Бизнес Онлайн. Договор банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ; - заявление принял, идентификацию клиента осуществил, документы необходимые для заключения договора конструктора и открытия расчетных счетов проверил, полномочия лица, подписавшего со стороны клиента заявление, проверил; - действующие решения налоговых органов о приостановлении расходных операций по иным счетам клиента отсутствуют; - заключить договор-конструктор и договор о предоставлении услуг с использованием ДБО, открыть расчетные счета разрешаю; - оказание услуг по расчетному счету клиента осуществляется на условиях пакета услуг Минимальный с ДД.ММ.ГГГГ, клиентский менеджер ЗЮО, имеется рукописная подпись от имени ЗЮО Принадлежность клиента к сегменту бизнеса ММБ (малый бизнес). Идентификаторы для работы с системой 1 электронный ключ выдал. Открытие расчетного счета подлежит списанию. Изготовление карточки с образцами подписей и оттиска печати подлежит списанию. Предоставление средств криптографической защиты информации на базе электронного ключа, подлежит списанию. Имеется подпись начальника сектора ГНА, дата ДД.ММ.ГГГГ. Клиент подтверждает, что ознакомился с тарифами и условиями предоставления услуг с использованием системы ПАО Сбербанк, запросил и получил идентификаторы (логины) для работы с системой в количестве 1 стандартный. Клиент просит организовать дистанционное банковское обслуживание с использованием канала: «Сбербанк» Бизнес Онлайн», подключить расчетно- кассовое обслуживание в валюте РФ. Списывать плату за услуги банка в рублях РФ. Предоставить доступ следующим уполномоченным сотрудникам: Слепченко В.С. должность директор. Полномочия в системе единственная подпись. Срок полномочий не ограничен. Телефон для отправки смс- сообщений ***. Логин «***». Вариант защиты системы и подписание документов – электронный ключ (токен) подпись уполномоченного сотрудника о согласии на работу в системе. Документ подписан Слепченко В.С.; - заявление о присоединении клиента ООО «***» *** от ДД.ММ.ГГГГ, к договору - конструктору *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: - клиент ООО «***», адрес <адрес>, контактный телефон клиента ***; - клиент просит открыть расчетный счет в ПАО «Сбербанк» в срочном порядке (в день приема от клиента полного комплекта документов) наименование валюты рубли РФ; - клиент ознакомился с действующими условиями обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг «Минимальный»; - предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Контактные лица клиента Слепченко В.С. телефон ***. Документ подписан директором Слепченко В.С.

        - информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о подключенных пользователях к системе интернет – банк по заявлению *** от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн»; - запрос в архив мировых судей г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, об ознакомлении с уголовным делом *** от ДД.ММ.ГГГГ; - копия постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ; - копия рапорта об обнаружении признаков преступлений предусмотренных ст.ст. 173.1, 173.2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; - копия запроса МИФНС *** от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении копии учетного (регистрационного) дела ООО «***»; - копия заявления о гос. регистрации юридического лица при создании ООО «***» Слепченко В.С., доля в уставном капитале 10000 рублей, проценты 100; - копия решения *** единственного участника ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ Слепченко В.С., о том, что являясь единственным участником ООО «***» решил учредить ООО «СТРОЙКОМ», по адресу: <адрес>; - копия устава ООО «***», утвержденного решением *** единственного участника ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ; - копия доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ от имени Слепченко В.С. на ХОН, которую уполномочил осуществлять все юридически значимые действия, связанные с ООО «***». Документ подписан Слепченко В.С., нотариально заверен нотариусом ХЕЮ; - копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на административное здание по адресу: <адрес>, о том, что ПИН имеет право собственности на вышеуказанное административное здание, общей площадью 1133, 00 кв.м; - копия договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, административным зданием по адресу: <адрес>, о том, что ПИН, (ссудодатель) передает во временное пользование ООО ***» (ссудополучатель) вышеуказанное административное задние общей площадью 1133, 00 кв.м. Документ подписан ПИН; - копия гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «***» ПИН, о том, что ООО «***» гарантирует предоставление офисного помещения в качестве адреса места нахождения регистрируемого ООО «***». Адрес предоставляемого помещения: <адрес>. Документ подписан директором ООО «***» ПИН; - копия сопроводительного письма нотариуса ХЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, о предоставлении выписки их реестра нотариальных действий содержащею подлинность подписи на заявлении в ИФНС о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ реестр ***, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ реестр ***; - копия выписки их реестра нотариальных действий содержащая подлинность подписи на заявлении в ИФНС о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ реестр ***; - копия протокола опроса Слепченко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, как он зарегистрировал на свою имя ООО «***» заранее не собираясь осуществлять финансово - хозяйственную деятельность данного общества, за денежное вознаграждение; - копия протокола опроса НИВ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № *** Иркутской области (<адрес>) предоставлен пакет документов, доверенным лицом ХОН действующей от имени ООО «***» по доверенности, содержащей документы нотариально заверенное заявление о государственной регистрации юридического лица, гарантийное письмо, решение *** единственного участника ООО «***», устав ООО «***», договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, документы об уплате гос. пошлины, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «***», учредителем и директором которого являлся Слепченко В.С.; - копия постановления об изъятии и передаче уголовного дела *** от ДД.ММ.ГГГГ; - копия протокола допроса подозреваемого Слепченко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу *** в котором об имени Слепченко В.С. изложены обстоятельства совершения им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; - копия протокола допроса свидетеля ИНВ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она является старшим специалистом МИФНС № <адрес>, и каким образом ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась регистрация юридического лица ООО «***» в ЕГРЮЛ доверенным лицом ХОН; - копия протокола допроса специалиста КТБ от ДД.ММ.ГГГГ; - копия протокола допроса свидетеля ХЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она является нотариусом Братского нотариального округа, и ею ДД.ММ.ГГГГ выдавалась доверенность *** от Слепченко В.С. на имя ХОН для представления интересов ООО «*** от имени Слепченко В.С.; - копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого Слепченко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; - копия протокола допроса обвиняемого Слепченко В.С. по уголовному делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Слепченко В.С. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, а именно регистрации Слепченко В.С. ООО «***» и внесении сведений в ЕГРЮЛ о поставном лице Слепченко В.С., назначенном директором ООО «***» за денежное вознаграждение. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела (***).

        Сведениями МИФНС *** по Иркутской области, согласно которым ООО «*** ОГРН ***, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении юридического лица (***).

        Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> (***).

        Сведения МИФНС *** по Иркутской области, согласно которым ООО «***» ОГРН ***, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (***).

        Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Слепченко В.С.     виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

        Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

        По смыслу закона любое электронное или техническое устройство, средство, которое позволяет клиенту банковской организации пользоваться своим банковским счетом дистанционно (удаленно) с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлять переводы денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств. В данном случае таким средством являлся электронный ключ (USB- токен), содержащий ключ электронной подписи, привязанный к расчетному счету ООО «*** в ПАО «Сбербанк», являющийся электронным носителем информации, так как с его помощью осуществлялся доступ к банковскому счету с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ***.

        Действия Слепченко В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку судом установлено, что Слепченко В.С. являясь номинально директором и учредителем ООО «***», за денежное вознаграждение, получил и оформил в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, электронный ключ (USB - токен), предназначенный для неправомерного распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «***» и по ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом лично передал неустановленному следствием лицу электронный носитель и средство информации - электронный ключ (USB - токен), позволяющий третьим лицам неправомерно осуществлять операции по распоряжению расчетным счетом *** ООО «***».

        Признак неправомерности использования средств платежей вытекает из оформления Слепченко В.С. этих средств и передачи их третьим лицами без возможности контроля их деятельности, а также совершения третьими лицами денежных операций с использованием средств платежей Слепченко В.С. не в его интересах, что само по себе является неправомерным, так как запрет на это закреплен в ст. 27 Федерального закона «О национальной платежной системе».

        Учитывая поведение подсудимого Слепченко В.С. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «***» Братский филиал, согласно которых Слепченко В.С. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (***). Как вменяемое лицо Слепченко В.С. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

        При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Слепченко В.С. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый Слепченко В.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере экономической деятельности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске (***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «***» Братский филиал не состоит (***), работает, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны ***), состоит в фактически брачных отношениях со СИВ, имеет малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***), не судим.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Слепченко В.С. в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличии хронических заболеваний.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Слепченко В.С. судом не установлено.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Слепченко В.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Слепченко В.С. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Слепченко В.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов.

        Суд при назначении наказания Слепченко В.С. учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного Слепченко В.С. преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется.

        Между тем, обсудив в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» возможность применения положений ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему.

        Суд полагает, что имеются основания для не применения дополнительного наказания подсудимому в виде штрафа на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ. К данному выводу суд приходит с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих: признание Слепченко В.С. вины как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и судебного следствия, раскаяния в содеянном, наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. При этом суд учитывает, что основным доказательством по делу являются признательные показания самого подсудимого, а ущерб от преступлений отсутствует. Данную совокупность обстоятельств суд признает исключительной.

        Меру пресечения Слепченко В.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

        По вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Слепченко Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания в виде штрафа.

        В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

        Обязать Слепченко В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменении места жительства, работы.

        Меру пресечения Слепченко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                      О.А. Лиходеева