Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2020 ~ М-1134/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-2033/2020 подлинник

24RS0017-01-2020-001466-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гКрасноярск 07 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Яковлевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Разглядному Павлу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к Разглядному П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.06.2019 года между Банком и Разглядным П.В. был заключен кредитный договор №93273969, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 511 363 руб. сроком на 60 месяцев под 19.9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Разглядный П.В. допускает ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов в связи с чем, за период с 30.09.2019 года по 27.03.2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 564 337,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 501 243,44 руб., просроченные проценты – 58 377,99 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 849,32 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 866,61 руб. В связи с изложенным, Банк просит расторгнуть кредитный договор №93273969 от 26.06.2019 года, взыскать с Разглядного П.В. задолженность по кредитному договору в размере 564 337,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 843,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела Банк извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Разглядный П.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, однако о получения судебного извещения уклонился, сведений об изменении места жительства и регистрации ответчиком суду не представлено.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 26.06.2019 года между ПАО «Сбербанк» и Разглядным П.В. заключен кредитный договор №93273969, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 511 363 руб. на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых, а Разглядный П.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения, ежемесячного платежа в размере 13 519,55 руб.

Разглядный П.В. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В силу п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 205% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разглядный П.В. принятые на себя обязательства по указанному кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов в связи с чем, за период с 30.09.2019 года по 27.03.2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 564 337,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 501 243,44 руб., просроченные проценты – 58 377,99 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 849,32 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 866,61 руб.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного договора от 26.06.2019 года, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 26.06.2019 года ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, с Разглядного П.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №93273969 от 26.06.2019 года в размере 564 337,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 501 243,44 руб., просроченные проценты – 58 377,99 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 849,32 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 866,61 руб.

Кроме того, установив, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 14 843,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №93273969 от 26.06.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Разглядным Павлом Владимировичем.

Взыскать с Разглядного Павла Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №93273969 от 26.06.2019 в размере 564 337 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 501 243 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 58 377 рублей 99 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1 849 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2 866 рублей 61 копейка; возврат госпошлины 14 843 рубля 37 копеек, а всего взыскать 579 180 рублей 73 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.

Судья О.П. Хвалько