Решение по делу № 33-2403/2016 от 30.05.2016

Судья Прохоров А.Ю. № 33-2403/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Стыцюн С.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.04.2016 по иску Чеснокова В.Д. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что (...) между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался в течение (...) месяцев выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего истцу объекта – личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...), (...), д. (...), земельный участок кадастровый номер (...), однако в нарушение условий договора обязательства по технологическому присоединению принадлежащего истцу объекта ответчиком не исполнены. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере (...) руб. На основании изложенного истец просил обязать ответчика выполнить договорные обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (...) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от (...) № (...) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены положения абз.4 ч.1 ст.26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Так, считает, судом не учтены доводы ответчика о наличии инвестиционной составляющей в договоре об осуществлении технологического присоединения № (...). Отмечает, что для технологического присоединения дома истца к электрическим сетям необходимо осуществить строительство линии электропередачи до границы земельного участка заявителя. Принимая во внимание, что плата заявителя ((...) руб.) не покрывает расходов сетевой организации на строительство, сформирован инвестиционный проект: «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-3215 с устройством линейных ответвлений в д.(...), стоимость которого составляет (...) руб. Сооружение новых линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства сетевая организация обязана производить в соответствии с инвестиционной программой, которая утверждается органами государственной власти в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики». Инвестиционная программа филиала «Карелэнерго» на 2015 г. утверждена приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК от (...) № (...), однако указанный выше инвестиционный проект в утвержденную инвестиционную программу филиала не вошел. Долгосрочная инвестиционная программа на (...)-(...) гг. утверждена (...) приказом Министерства энергетики РФ № 906. Реализация вышеуказанного инвестиционного проекта включена в долгосрочную инвестиционную программу филиала Карелэнерго на (...) г. на (...) квартал. При этом сетевая организация не имеет права самостоятельно изменять перечень объектов строительства в утвержденной программе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Новацкая Е.С. доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

(...) между ОАО (в настоящее время ПАО) «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (сетевая организация) и Чесноковым В.Д. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (...) согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – щит учета, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...), (...), д.(...), кадастровый номер земельного участка (...).

Согласно п.(...) указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Пунктом (...) договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № (...) от (...) и составляет (...) руб. В соответствии с п.(...) договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке (п.(...)). Согласно п.(...) технических условий для присоединения к электрическим сетям год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя (...).

Земельный участок с кадастровым номером (...) принадлежит на праве собственности Чеснокову В.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (...).

Чесноков В.Д. внес ответчику предусмотренную договором оплату в размере (...) руб. (...), что подтверждается представленной в дело квитанцией. ПАО «МРСК Северо-Запада» свои обязательства по договору в полном объеме не исполнило.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее Правила).

В соответствии с п.3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п.4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п.6 Правил).

Согласно подп. «в» п.7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в установленные договором сроки мероприятия по технологическому присоединению личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РК, Пряжинский район, д. Маньга не исполнены, руководствуясь вышеперечисленными нормами, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, а потому, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.04.2016 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи