Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2020 ~ М-707/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-1207/2020

УИН 18RS0005-01-2020-000844-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                                    гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевиной Н.А. и Акмаловой Н.А. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Кожевина Н.А. и Акмалова Н.А. обратились в суд к Администрации г. Ижевска с требованием о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали на принадлежность им на праве собственности земельного участка кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В 2018 г., на принадлежащем истцам земельном участке, завершено строительство нежилого здания офисного назначения. При обращении в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцам отказали в виду отсутствия разрешения на строительство нежилого здания.

Просят признать за Кожевиной Н.А. 2/3 доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признать за Акмаловой Н.А. 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Кожевина Н.А. и Акмалова Н.А. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Кожевиной Н.А. и Акмаловой Н.А. – по доверенности Поддубская А.А. на удовлетворении исковых требований настаивает. Дополнительно суду пояснила, что проведена строительно-техническая экспертиза и независимая оценка пожарного риска, а также санитарно-эпидемиологической экспертиза по установлению соответствия (несоответствия) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Проведенные экспертизы подтверждают, что самовольная постройка соответствует установленным нормам и правилам, и не нарушает каких-либо прав третьих лиц.

Просит признать за Кожевиной Н.А. 2/3 доли, за Акмаловой Н.А. 1/3 долю в праве собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации МО «город Ижевск» - по доверенности Гурских Л.И. не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с проведенными экспертизами объект недвижимости соответствует установленным нормам и правилам, является безопасным для эксплуатации.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав позицию сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2020 г. № 18/140/303/2020-138 Кожевиной Н.А. и Акмаловой Н.А. на праве собственности принадлежит по 2/3 и 1/3 доли соответственно земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим планом здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 27.12.2019 г. общая площадь треъэтажного объекта составляет <данные изъяты> м2.

Истцы Кожевина Н.А. и Акмалова Н.А. обратились в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с обращением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

22 января 2020 г. ГУАиГ Администрации г. Ижевска истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства не выдавалось.

Согласно строительно-техническому заключению Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Центр технической инвентаризации и землеустройства по УР от 25.02.2020 г. № 50/20 следует, что выполненные строительно-монтажные работы при возведении объекта завершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства и построен в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ижевска; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ООО «Удмуртский центр санитарной экспертизы» № 246 от 15.06.2020 г. следует, что нежилое здание административного назначения, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям:

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Согласно заключению ООО Учебно-методического центра «Компас» о независимой оценке пожарного риска № 10 ЭС-2020 от 15.06.2020 г. следует, что на момент проведения проверочных мероприятий «Административно-офисное здание» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Истцы Кожевина Н.А. и Акмалова Н.А. возвели нежилое здание офисного назначения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие разрешения на строительство, то есть с нарушением градостроительных норм. Следовательно, расположенное на указанном земельном участке трехэтажное нежилое здание является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

        если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

        если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

        если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленной истцами суду выписки из ЕГРН на земельный участок следует, что земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Проведенная строительно-техническая экспертиза Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Центр технической инвентаризации и землеустройства по УР от 25.02.2020 г. № 50/20 и заключение ООО Учебно-методического центра «Компас» о независимой оценке пожарного риска № 10 ЭС-2020 от 15.06.2020 г. подтверждает, что нежилое здание истцов, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В свою очередь экспертное заключение ООО «Удмуртский центр санитарной экспертизы» № 246 от 15.06.2020 г. указало на соответствие нежилого здания требованиям:

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

При этом отказ ГУАиГ Администрации г. Ижевска от 22 января 2020 г. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию аргументирован тем, что разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Гражданского кодекса РФ и разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, являлось выяснение судом вопроса, возможно ли признать право собственности за истцами на спорную самовольную постройку при наличии условий, установленных законом.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает права граждан и не несет угрозы жизни гражданам. Нежилое здание находится в работоспособном состоянии, разрушений и повреждений основных строительных конструкций здания не обнаружено. Инженерные системы без повреждений.

Дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность каркаса не выявлено. Техническое состояние наружных стен работоспособное.

Дефектов и повреждений влияющих на несущую способность перекрытия и кровли не выявлено. Состояние несущих и ограждающих конструкций спорного нежилого здания характеризуется как работоспособное, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам визуального и инструментального обследования, установлено, что техническое состояние строительных конструкций обследуемого нежилого дома - обеспечивает эксплуатационную надежность, соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам. Строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, кровля) не создают угрозы жизни и здоровью людей, нарушений нет.

Данное строение расположено в пределах участка, не выходит за пределы. Согласно Градостроительному плану земельного участка границы застройки полностью соблюдены. То есть законные права и интересы собственников соседних участков не затронуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив экспертное заключение о состоянии основных строительных конструкций спорного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что указанные выше экспертные заключения следует отнести к надлежащим доказательствам и возможности положить их в основу решения суда по данному спору.

Ответчиком Администрацией г. Ижевска выводы данных экспертных заключений не оспаривались при разрешении спора.

Установив создание истцами на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке в зоне многофункциональной общественно-долевой застройки (Д1-1) – трехэтажного нежилого здания, не влекущего нарушение прав третьих лиц и не создающего угрозы их жизни и здоровью, суд признает требование истцов подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда, которым установлено право собственности на недвижимое имущество, является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожевиной Н.А. и Акмаловой Н.А. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить в полном объёме.

Признать право собственности на самовольную постройку – трехэтажное кирпичное нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер земельного участка №, технический план от 27.12.2019 г., за Кожевиной Н.А. в размере 2/3 доли и Акмаловой Н.А. – 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики -                       Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2020 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики -                       Черединова И.В.