Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2022 от 23.06.2022

УИД: 47MS0008-01-2021-000677-18

Дело № 12-526/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           г. Волхов Ленинградской области                                                    15 июля 2022 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпенко Р.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, являющегося генеральным директором ООО «Муниципальная управляющая компания»

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-36/2021 от 22 марта 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием защитника Фомина Д.А. (паспорт: серия № ******), действующего на основании доверенности № б/н от 01.07.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

         29 октября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-324/2021 об административном правонарушении генеральный директор ООО «Муниципальная управляющая компания», являющейся исполнительным органом управляющей организации ООО «Жилищное хозяйство», Карпенко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Как следует из материалов дела генеральный директор ООО «Муниципальная управляющая компания» Карпенко Р.В. совершил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, а именно нарушил лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, нарушил п.п. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, выразившихся в несоблюдении требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, а именно:

- в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ******: поверхность цоколя МКД имеет частичное повреждение (окрасочный слой), что является нарушением п.4.2.3.4. Правил №170; на лестничных клетках МКД не обеспечена надлежащая эксплуатация осветительных установок общедомовых помещений (осветительные приборы частично не имеют плафонов, допущена открытая прокладка проводов и кабелей, повреждена изоляция проводки), что является нарушением п.5.6.2, и п.5.6.4. Правил №170; не обеспечена защита от увлажнения конструкций МКД от протечек с кровли МКД, имеются протечки в жилые помещения № ******, № ****** верхних этажей МКД, также имеется увлажнение стен и потолков на верхних этажах лестничных клеток МКД, что является нарушением Правил п.4.10.2.1 Правил №170; в подвальных помещениях МКД допущены частичное повреждение инженерных сетей водоотведения, подвальные помещения МКД частично затоплены, что является нарушением п.4.1.3, п.5.8.3 Правил №170; на лестничных клетках МКД частично неисправно остекление и фурнитура на окнах и дверях, что является нарушением п.4.8.14. Правил №170; не обеспечена уборка (в том числе влажная) лестничных клеток МКД (имеются загрязнения стен, лестничных шей, подоконников, паутина на стенах, потолках), что является нарушением п.4.8.14. Правил №170.

- в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ******: подвальные помещения МКД частично затоплены, а также захламлены мусором, что является нарушением п.4.1.3 Правил №170; на лестничных клетках подъездов МКД стены и потолок имеют частичные повреждение окрасочного слоя, следы затопления на лестничных клетках МКД, что является нарушением п.3.2.8. Правил №170; на лестничных клетках подъездов МКД заполнения дверных и оконных проемов имеют разрушения (повреждение остекления), что является нарушением п.4.7.2., п.4.7.7. Правил №170; не обеспечена необходимая эксплуатация внутридомового электрооборудования, электрических сетей и слаботочек на лестничных клетках МКД (допущена открытая прокладка кабелей, повреждена изоляция проводов. повреждение целостности ящиков электрооборудования), что является нарушением п.5.6.2 и п.5.6.6 Правил №170; на лестничных клетках МКД частично не закреплены поручни перил, что является нарушением п.4.8.7 Правил №170.

26 апреля 2021 г. мировым судьей на основании ч.1,2 ст.4.4 КоАП РФ три материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Муниципальная управляющая компания» Карпенко Р.В. объединены в одно производство, о чем вынесено соответствующее определение.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-324/2021 от 29 октября 2021 года незаконным, Карпенко Р.В. в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья в своих выводах о доказанности вины заявителя ссылается на то, что выявленные нарушения не влекут нарушения лицензионных требований, а равно наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку имеет место неблагоприятное воздействие на конструктивные элементы МКД природных и иных факторов, присутствует естественный износ конструктивных элементов МКД, а также имеют место неправомерные действия третьих лиц, за что управляющая организация не может нести юридическую ответственность. При этом в рамках содержания общего имущества МКД, управляющая организация проводит необходимый объем работ, направленный на поддержание надлежащего технического состояния конструкций МКД. Мировым судьей дана собранным доказательствам ненадлежащая правовая оценка, с нарушением императивных требований ст. 26.11 КоАП РФ, что привело к принятию неправильного по существу судебного постановления по настоящему делу. При назначении административного наказания, мировой судья указал, что сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, но при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела, не установил. Системный анализ статьи 4.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что мировому судье предоставлено процессуальное право признать любое иное обстоятельство смягчающим при наличии определенных обстоятельств и доказательств. При указанных обстоятельствах, факт совершения правонарушения впервые, свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, что должно быть учтено при назначении административного наказания. С учетом изложенного, полагает, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области принято с существенными нарушениям норм процессуального права, является незаконным и необоснованным по существу и подлежит отмене, с одновременным прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Карпенко Р.В. не явился, о дне слушания извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия на основании ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Защитник Карпенко Р.В. – Фомин Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Выслушав защитника Фомина Д.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Согласно Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности (п. 51 ч. 1 ст. 12).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч. ч. 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт административного правонарушения и виновность должностного лица Карпенко Р.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № 333 об административном правонарушении от 23 марта 2021 г. составленным в отношении привлекаемого лица уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ по факту нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом № ****** ******;

- обращением Ю.Л. по вопросу нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунальных услуг по адресу: ******;

- протоколом № 334 об административном правонарушении 23 марта 2021 г. составленным в отношении привлекаемого лица уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ по факту нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом № ****** ******;

- обращением М.Ю. по вопросу нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунальных услуг по адресу: ******;

- распоряжениями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № ******, № ****** о проведении внеплановой выездной проверки от 15.03.2021 г., с целью рассмотрения обращения Ю.Л., М.Ю. в период с 17.03.2021 г. по 23.03.2021 г.;

- отчетами о фотофиксации выявленных нарушений по адресам: ******; ******

- актами проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № ******, № ****** от 23.03.2021 г., в которых указаны выявленные нарушения;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилищное Хозяйство», согласно которой управляющей компанией последней является ООО «Муниципальная управляющая компания»;

- копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № ****** от 20.04.2015 г.;

- копией Устава ООО «Жилищное Хозяйство»;

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилищное Хозяйство» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: ******; ****** на основании лицензии от 20 апреля 2015 г. N 092, выданной в соответствии с решением лицензионной комиссии Ленинградской области от 16 апреля 2015 г. N 9 и приказа Комитета жилищного контроля и надзора Ленинградской области от 20 апреля 2015 г. N 123.

Учитывая, что ООО «Жилищное Хозяйство» является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении не имеется.

Объективных доказательств того, что выявленные в ходе проверки нарушения не относятся к текущему ремонту многоквартирных жилых домов, в отношении которого ООО «Жилищное Хозяйство» осуществляет функции по управлению многоквартирных домов, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлены.

Ссылку заявителя на природные факторы, способствующие разрушению конструктивных элементов МКД, а также противоправные действия третьих лиц, суд отклоняет, поскольку данные факторы не отменяют проведение работ по управлению МКД, при этом доказательства того, что ООО «Жилищное Хозяйство» были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований законодательства в материалах дела отсутствуют и к жалобе таковые не приложены.

В силу пункта 1.1 Правил N 170 требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые были бы не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи в жалобе не содержится.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Карпенко Р.В. объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Существенных нарушений процессуальных прав Карпенко Р.В., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении Карпенко Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Обстоятельство, которое заявитель считает смягчающим административную ответственность, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ таковым не признал, что является правом судьи, а не его обязанностью.

Исключительные обстоятельства для изменения размера наказания судом отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 29 октября 2021 года по делу № 3-324/2021 об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО «Муниципальная управляющая компания» Карпенко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья - подпись                                                                             Е.А.Назарова