Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4208/2024 ~ М-2749/2024 от 17.04.2024

10RS0011-01-2024-004411-32                             2-4208/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации    

19 июня 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре                      Толоконниковой Е.Н.,

с участием представителя истца Кабальновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Важное дело» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

установил:

    Ушакова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № об оказании юридических услуг, подписанный со стороны ответчика факсимильной подписью и заверенный факсимильной печатью. Истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 125 000 руб. в рамках п. № договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика какие-либо действия по исполнению договора произведены не были. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об уведомлении о проделанной работе, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ истец не получила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 160, 1022 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение 125 000 руб.

    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

    Представитель истца – Кабальнова Т.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с заявленными исковыми требования, указав, что стороны договорились по существенным условиям договора, фактически 2/3 оговоренных условий были исполнены, в последующем истец отказалась от исполнения, в связи с чем, Ушаковой А.И. был произведен частично возврат денежных средств в сумме 20 000 руб.

     Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № об оказании юридических услуг.

Согласно п. № указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком не оспаривается, что указанный договор был подписан с использованием факсимильной подписи и печати.

Пунктом № данного договора предусмотрено, что услуги по настоящему договору подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг определяется датой поступления первого авансового платежа в полном объеме, согласно п. № договора; окончание оказания услуг – день вступления судебного акта в законную силу.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителю заказчику по настоящему договору, в соответствии с п. № составляет 125 000 руб.

В силу п.№ договора заказчик обязуется предоставлять необходимые документы (копии) по запросу исполнителя. Факт получения исполнителем документов от заказчика должен быть подтвержден подлежащей распиской. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ушаковой А.И. за оказание юридических услуг ООО «Важное дело» внесено 125 000 руб.

Во исполнение требований договора заказчиком – Ушаковой А.И. в адрес ответчика были предоставлены на имя истца: копия паспорта, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства об установлении отцовства, копия страхового свидетельства, копия трудовой книжки, копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ

На основании представленных документов ответчиком подготовлено в Арбитражный Суд Республики Карелия заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление о расторжении договора и возврата уплаченных сумм.

В связи с отказом от исполнения договора и выполнением ответчиком части работ, Ушаковой А.И. была возвращена сумма в размере 20 000 руб., о чем свидетельствует расписка.

Возврат денежных средств в указанном размере истцом не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Ушакова А.И. обратилась в адрес ответчика с требованием о предоставлении отчета о проделанной работе.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования со ссылкой на положения ст. 160 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных возражений представителя ответчика следует, ДД.ММ.ГГГГ Ушакова А.И. сообщила, что попала в ДТП, просила заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) в суд не предъявлять. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пакет документов, в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг, ответчиком был подготовлен. Проделанная работа ответчиком была оценена в 105 000 руб., оставшаяся сумма, оплаченная истцом по договору, была возвращена Ушаковой А.И.

Указанные доводы ответчика истцом, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами имелась договоренность по существенным условиям договора, истцом в рамках обязательства были оплачены юридические услуги, предоставлены необходимые документы, фактически ответчик к согласованным работам приступил, выполнил их часть, соответственно воля истца на заключение и исполнение договора имела выраженный характер.

Довод о недействительности договора в связи с его подписанием со стороны исполнителя с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факсимильное воспроизведение подписи и печати исполнителя в договоре не влечет признания такого договора недействительным, и исключает признание его незаключенным.

    Поскольку оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным суд не усматривает, производное требование - о взыскании денежных средств в сумме 125 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 25.06.2024