Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2022 (2-3340/2021;) ~ М-3236/2021 от 11.11.2021

УИД: 23RS0044-01-2021-004530-75

Дело № 2-274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края              15 февраля 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                         Емельянова А.А.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

представителя истца Сульдиной В.П.                  П.А.С.,

представителя ответчика администрации МО Северский район Н.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сульдиной В.П. к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Представитель Сульдиной В.П. по доверенности П.А.С. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации МО Северский район, в котором просит признать право собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Сульдиной В.П. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет указанным земельным участком открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, так как имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагала, что на основании указанного постановления администрации владеет земельным участком как собственник. Общий срок владения составил <данные изъяты> лет. На протяжении всего времени земельный участок истец обрабатывает, производит покос травы, высадку растений и деревьев. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования истцом недвижимым имуществом не возникало. Земельный участок был выделен истцу в собственность за плату на основании акта органа местного самоуправления, однако, договор в рамках постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не заключался. Указанное постановление администрации, являющееся основанием для предоставления истцу земельного участка, не отменялось. Администрация <адрес> в указанного длительного времени не воспользовалась предоставленным законом правом на оформление права муниципальной собственности на указанный земельный участок, с иском в суд об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения не обращалась.

В судебном заседании представитель истца Сульдиной В.П. по доверенности П.А.С. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Северский район Н.В.С. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации <адрес>, а также Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Сульдиной В.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Как указано истцом, указанным земельным участком Сульдина В.П. открыто владеет с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, так как имущество из его владения никогда не выбывало, добросовестно. На протяжении всего времени земельный участок истец обрабатывает, производит покос травы, высадку растений и деревьев. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования истцом недвижимым имуществом не возникало.

Судом установлено, что спорный земельный участок был выделен истцу в собственность за плату на основании акта органа местного самоуправления, однако, договор в рамках постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не заключался. Указанное постановление администрации, являющееся основанием для предоставления истцу земельного участка, не отменялось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.П. подтвердил доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что Сульдина В.П. действительно на протяжении более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным в <адрес>.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сульдиной В.П. к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности Сульдиной В.П. на земельный участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Сульдиной В.П. на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца, со дня его вынесения.

Судья             А.А. Емельянов