Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2024 от 09.02.2024

66МS0223-01-2023-004882-09

Дело № 2-217/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                                                                                        19 марта 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием представителя ответчика – Сенкевича К.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжного В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Калюжный В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее ООО «ПМК») с требованием о признании недействительной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 10 291 руб. 90 коп., указанной в выписке лицевого счета №.

Определением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Акционерное общество «Расчетный центр Урала». (л.д.77)

ДД.ММ.ГГГГ истец Калюжный В.В. изменил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика ООО «ПМК» по предоставлению недостоверной, заведомо ложной информации о начислении платы за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера лицевого счета 4120284016, относящегося Региональному фонду по капитальному ремонту многоквартирных домов. (дд.97-99)

Определением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Богдановичский городской суд Свердловской области по подсудности. (л.д.104)

В обоснование заявленных требований истец Калюжный В.В. указал, что в предоставленной ответчиком выписке от ДД.ММ.ГГГГ указан неизвестный ему номер лицевого счета 4120284016, который, как он предполагает, может относиться к Региональному фонду по капитальному ремонту многоквартирных домов. Указав неверный номер лицевого счета, ответчиком нарушены положения п.10 ст.161 Жилищного кодекса РФ, ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» в части предоставления достоверной информации потребителю коммунальных услуг. В связи с этим, просит признать действия ответчика незаконными и обязать компенсировать причиненный моральный вред путем принесения письменных извинений.

Истец Калюжный В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца Камаев А.В. также не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела. (л.д.135-136) Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлялось. В связи с надлежащим извещением истца и его представителя о месте и времени рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «ПМК» Сенкевич К.А. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, указав, что при подготовке выписки из лицевого счета о начислении платы за оказанные истцу коммунальные услуги, третьим лицом АО «Расчетный центр Урала» была допущена описка в номере лицевого счета истца. В выписке был указано ошибочно номер лицевого счета 4120284016 вместо №. Вместе с тем сама выписка содержала в себе все достоверные сведения об оказанных истцу коммунальных услугах, произведенных начислениях и наличии задолженности. Ранее истцом оспаривалась задолженность за коммунальные услуги, которые были отражены в выписке лицевого счета № и при рассмотрении дела по существу был разрешен в том числе вопрос о соответствии лицевых счетов 4120167129 и 4120284016. Поскольку управляющей компанией не предоставлялись какие-либо недостоверные сведения, заявленные требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что третье лицо осуществляет агентскую деятельность на основании договоров, заключенных с управляющими компаниями договоров. В апреле 2023 года на основании поручения ООО «ПМК» на имя Калюжного был создан отдельный лицевой счет №. Ранее лицевой счет имел №. Также в апреле 2023 года при формировании выписки из лицевого счета Калюжного В.В. по поручению ООО «ПМК» была допущена описка в указании номера лицевого счета. Несмотря на неверное указание такого номера, все необходимые данные в данной выписке были указаны корректно. При обнаружении данной описки, последняя была исправлена и выписка направлена в адрес управляющей компании. (л.д.81)

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно апелляционного определения Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-146) установлено, что Калюжный В.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение об управлении многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «ПМК».

    Как следует из преамбулы, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» распространяется на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец как потребитель коммунальных услуг обладает правом на получение информации о составе задолженности по коммунальным услугам, поскольку согласно подп. "б" п. 33 Правил № потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

С учетом положений Правил № о праве потребителя на получение информации о составе начислений платы за коммунальную услугу, данная информация отвечает критерию информации, предусмотренной п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в настоящем деле не усматривается нарушений права потребителя на получение такой информации, а соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, недостоверность информации, предоставленной ответчиком выражается в неверном указании номера лицевого счета 4120284016 в выписке, предоставленной мировому судье с информацией о начислении платы за коммунальные услуги и наличии задолженности. (л.д.68-73)

Вопреки доводам истца неверное указание номера лицевого счета не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку из представленных выписок из лицевых счетов, принадлежащих истцу, имеющих номера 4120472605 и 4120167129, следует аналогичная информация о коммунальных услугах, начисления платы и наличия задолженности, как и в выписке из лицевого счета имеющей №. (л.д.82-92) Выписки содержат информацию, необходимость которой предусмотрена вышеуказанными Правилами №, что подтвердил в своем отзыве представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оснований для признания действий ответчика незаконными, не имеется, таких доказательств истцом не представлено. В связи с этим, отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калюжному В. В. отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                  Бабинов А.Н.