Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2022 ~ М-13/2022 от 10.01.2022

дело № 2 -111/2022

поступило в суд: 10.01.2022

уид 54RS0035-01-2022-000059-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: И.А. Люсевой;

    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Цепова Олега Владимировича к Васильеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

    В основание исковых требований истец указал о том, что 23.04.2012 г. между ОАО "БИНБАНК" и Васильевым Н.А. был заключен кредитный договор № 373691812КС/2012-0 о предоставлении Должнику кредита в размере 105263,16 руб. В настоящее время Должником обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за их пользование не исполнено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 7 октября 2016 г., решением общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от 7 октября 2016 г. и решением единственного акционера АО «Бинбанк» Мурманск» от 7 октября 2016г. ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк» Мурманск».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18 октября 2016г. наименование банка изменено на ПАО «Бинбанк»

25.12.2018г. между ПАО «Бинбанк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УББ_16/1.18.17, согласно которому права требования по вышеназванному кредитному договору переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

14.01.2019 г. между ООО «Экспресс Коллекшн» и ИП Цеповым О.В. заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по вышеназванному кредитному договору переданы Цепову О.В.

За период с 23.04.2012 г. по 14.01.2019 г. Сумма задолженности составляет 64 742,34 руб. в том числе: сумма основного долга - 64 350,68 руб., просроченные проценты - 391,66 руб. 12.04.2021 г. Мировым судьей 1-го Судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2-723/2021. 29.04.2021 г. Мировым судьей 1-го Судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области судебный приказ № 2-723/2021 отменен.

Истец просит взыскать с Васильева Н.А. задолженность по договору № 373691812КС/2012-0 от 23.04.2012 г. за период с 23.04.2012 г. По 14.01.2019 г. в размере: сумма основного долга - 64350,68 руб., просроченные проценты - 391,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик Васильев Н.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, суду пояснил о том, что действительно кредит брал, но давно с ПАО «Бинбанк» рассчитался. По поводу цессии ему ничего не известно, просит применить срок исковой давности по спору.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заявления - оферты от 23.04.2012 г. в ОАО «МДМ Банк», графика платежей усматривается, что истец просит предоставить ему кредит в 105263,16 рублей под 18.50 % годовых на 60 месяцев, ежемесячный платеж 2702 рубль - 23 числа каждого месяца. Последний платеж 23.04.2017 г. - 2655,03 рубля. (л.д. 4- 8);

Согласно распоряжения МДМ Банк, 23.04.2012 г. на имя Васильева Н.А. открыт текущий счет № 40817810101059000240. (л.д. 16);

В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ОАО «МДМ Банк» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из договора уступки права требования и акта приема - передачи № УМБ_16/1.18.10 от 25.12.2018 г. усматривается, что ПАО «БИНБАНК» передает ООО «Экспресс Коллекшн» право требования с Васильева Н.А. по кредитному договору № 373691812КС/2012-0 от 23.04.2012 г. основной долг - 64350,68 рублей, проценты 391,66 рублей (л.д. 20-25);

Из договора уступки права требования и акта приема - передачи от 14.01.2019 г. усматривается, что ООО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН» передает ИП Цепову О.В. право требования с Васильева Н.А. по кредитному договору № 373691812КС/2012-0 от 23.04.2012 г. основной долг - 64350,68 рублей, проценты 391,66 рублей (л.д. 27- 31);

Из уведомления ИП Цепова О.В. от 2.12.2021 г. усматривается, что Васильеву Н.А. направлено извещение об уступке права требования в пользу ИП Цепова О.В., предложено в течении 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность по кредитному договору № 373691812КС/2012-0 от 23.04.2012 г. (л.д. 33);

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

Далее ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

Срок действия договора истек 23.04.2017 г., следовательно срок исковой давности по спору оканчивается 23.04.2020 г.

В порядке ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из заявления Цепова О.В. о выдаче судебного приказа и почтового конверта усматривается, что данное заявление направлено почтой мировому судье 1.04.2021 г. (л.д. 45- 47);

12.04.2021 г. мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. (л.д. 48);

Из определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 29.04.2021 г. усматривается, что судебный приказ от 12.04.2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. (л.д. 49);

Таким образом истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с указанным исковым заявлением в суд уже после пропуска срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цепова Олега Владимировича к Васильеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 373691812КС/2012-0 от 23.04.2012 г. в размере: основной долг - 64350 руб.; просроченные проценты 391,66 руб.; судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2022 г.

Судья С.П. Довыденко