Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4521/2023 ~ М-3624/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-4521/2023

50RS0033-01-2023-005013-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Сулеймановой Яне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском о взыскании с Сулеймановой Я.В. задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику Сулеймановой Я.В. был предоставлен кредит в размере 615 040 руб. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19,90 % годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно (аннуитетными) платежами производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 20 % годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования простой электронной подписи. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика-цифрового кода подтверждения. <данные изъяты> выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требования) № № <данные изъяты> передало ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сулеймановой Я.В. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты по кредиту не погашает. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 157,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 558 461,71 руб., задолженность по процентам – 35 396,21 руб., комиссии – 1 300 руб. По условиям договора, в случае не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и неустойки. На этом основании просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 157,92 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сулеймановой Я.В. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в виде цифрового кода подтверждения в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) <данные изъяты> в адрес Сулеймановой Я.В. по каналам дистанционного доступа в Системе <данные изъяты>» направлено предложение (оферта) о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 615 040 руб. на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых согласно прилагаемым Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, в соответствии с которым в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % в год (п. 12 договора).

В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Почта Банк» об использовании аналога собственноручной подписи, оферта признается акцептованной в случае, если после направления оферты заемщик подпишет ее специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ (18:09) Сулейманова Я.В. с мобильного телефона произвела вход в Систему ПАО «Почта Банк», посредством ввода кода подтверждения подтвердила (акцептовала) получение кредита, после чего денежные средства в размере 615 040 руб. были отправлены на текущий счет Сулеймановой Я.В. Факт зачисления денежных средств на текущий счет ответчика подтверждается представленной суду выпиской по счету №.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ между «АО» Почта Банк и Сулеймановой Я.В. был заключен кредитный договор на вышеуказанных согласованных между сторонами условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требования) <данные изъяты> <данные изъяты> передало ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сулеймановой Я.В.

Общая сумма уступаемых прав составила 610 157,92 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора.

Договором цессии предусмотрено, что ПАО «Почта Банк» уступает, а ООО «Филберт» принимает в полном объеме право требования к должникам Цедента.

Из представленных суду Индивидуальных условий потребительского договора (п. 13) следует, что, подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, 431 ГК РФ, условий договора уступки прав требований к истцу по договору уступки перешли права кредитора по кредитному договору в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитными средствами и иных платежей за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 157,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 558 461,71 руб., задолженность по процентам – 35 396,21 руб., комиссия – 1 300 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по договору, суду не представлено.

Поскольку Сулейманова Я.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производила, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 595 157,92 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Сулеймановой Яне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой Яны Витальевны (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 157,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 558 461,71 руб., задолженность по процентам – 35 396,21 руб., комиссия – 1 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 151,58 руб., а всего взыскать 604 309,50 руб. (шестьсот четыре тысячи триста девять руб. 50 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.