Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2022 (2-4888/2021;) ~ М-2076/2021 от 23.03.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-002901-36                                          24 февраля 2022 года

Дело № 2-105/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при секретаре Копаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирончук Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних О.Д.С., О.Д.С., к Непомнящему И.Ю., Непомнящему О.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Непомнящего И.Ю., Непомнящего О.Ю. к Мирончук Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних О.Д.С., О.Д.С. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мирончук Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних О.Д.С. С., О.Д.С. С., обратилась в суд с иском к Непомнящему И.Ю., Непомнящему О.Ю., указав, что ей и ее несовершеннолетним детям на право собственности принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 2/5 доли в праве общей собственности на квартиру принадлежат ответчикам.

Указанная квартира состоит из четырех изолированных комнат площадью 18,5 кв.м., 16,8 кв.м., 13,2 кв.м., 5,6 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м., площадь мест общего пользования без кухни составляет 16 кв.м., в том числе раздельный санузел. Общая площадь квартиры составляет 77,4 кв.м., жилая площадь 54.1кв.м. порядок пользования квартирой не определен.

Ссылается на то, что ответчики в квартире зарегистрированы, но не проживают, в квартире проживает их родственница, которая чинит истцу и ее детям в проживании и пользовании квартирой, все комнаты квартиры заставлены и захламлены личными вещами проживающего лица, жилые помещения закрыты на замок.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 44 т. 2), просит суд определить следующий порядок пользования квартирой: Мирончук Е.В. и ее несовершеннолетним детям определить в пользование комнаты № и № площадью 13,2 кв.м., 16,8 кв.м. соответственно, Непомнящему И.Ю., Непомнящему О.Ю. определить в пользование комнаты № и № площадью 5,6 кв.м., 18,5 кв.м. соответственно, помещения кухни и мест общего пользования определить в общее пользование сторон пропорционально принадлежащим им долям.

Обязать ответчиков освободить определяемые в пользование истца и ее детей комнаты от личных вещей и мусора, не чинить препятствия в пользовании квартирой; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцами помещения кухни и мест общего пользования, освободить часть указанных помещений от личных вещей и мебели пропорционально долям истцов.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов денежные средства в сумме 70 878 рублей в качестве компенсации за пользование жилой площадью, превышающей причитающуюся принадлежащим ответчикам долям.

Установить для ответчиков обязанность по ежемесячной выплате истцам денежных средств в сумме 1 968 рублей в качестве компенсации за пользование жилой площадью, превышающей причитающуюся принадлежащим ответчикам долям.

Непомнящий И.Ю., Непомнящий О.Ю. обратились со встречным иском, в котором просят суд определить порядок пользования квартирой, при котором выделить в пользование Мирончук Е.В. и ее детям комнаты № и № площадью 13,2 кв.м. и 16,8 кв.м. соответственно, выделить в пользование Непомнящего И.Ю., Непомнящего О.Ю. комнаты № и ; площадью 18,5 кв.м. и 5,6 кв.м. соответственно; оставить в общем пользовании следующие места общего пользования: коридор, раздельный санузел, кухню, балкон (лоджию).

Определить порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, в следующем размере: Мирончук Е.В. 5/75 доли, О.Д.С. и О.Д.С. по 20/75 доли каждый, Непомнящий О.Ю. и Непомнящий И.Ю. по 1/5 каждый.

Взыскать с Мирончук Е.В. в пользу Непомнящего И.Ю. денежные средства в счет возмещения внесенных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 14 214,67 рублей за период с 2018 по июль 2021.

Взыскать с Мирончук Е.В. в пользу Непомнящего О.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 324 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, извещена телеграммами, которые переданы племяннице и отцу истца (л.д. 58,59 т.2).

Сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, направила своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Телефонограммой, сведений о причинах неявки не представляли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, направили своего представителя, которая возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных.

Представитель органа опеки и попечительства МА МО Пулковской Меридиан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с занятостью специалистов.

На основании изложенного, учитывая мнение представителей сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 74 кв.м.

О.Д.С., О.Д.С. на праве собственности принадлежит по 20/75 долей в праве общей собственности на квартиру, Мирончук Е.В. принадлежит 5/75 долей в праве общей долевой собственности, о чем имеется запись в ЕГРН (л.д. 30-44, 66-71 т.1).

Непомнящему О.Ю. и Непомнящему И.Ю. принадлежит по 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 100-103 т. 1). Регистрация права собственности ответчиков не произведена.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями о порядке пользования жилым помещением, стороны обратились в суд.

Так, истец ссылается на чинение препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой, указывая, что после смерти отца ответчиков часть его вещей хранится в квартире, в том числе в комнатах, на которые претендуют истцы. Ответчики отрицали о том, что какая-либо из комнат закрыта на замок, не отрицали о наличии вещей в квартире вещей умершего отца. Пояснили, что там не проживают, проживает их мать.

На вопросы суда представителем истца даны пояснения, о том, что препятствия в пользовании выражаются в наличии вещей в комнатах, физически препятствия не чинятся.

Согласно акту проверки жилищно- бытовых условий квартиры, в результате обследования специалистом органов опеки было установлено, что в отдельной четырёхкомнатной квартире общей площадью 77,4 кв.м., жилой площадью 54,1 кв.м. зарегистрированы ответчики. Фактически в квартире проживает их мать.

В прихожей, кухне, ванной, туалете имеются предметы мебели в соответствии с назначением помещений, бытовые приборы, необходимая сантехника.

Комната площадью 5,6 объединены с кухней и выполняет функцию кухни-столовой. Остальные три комнаты изолированные.

Комнату площадью 18,5 кв.м. занимает мать ответчиков. В комнатах площадью 16,8 и 13,2 никто не проживает. Во время обследования данные помещения были открыты.

В комнате площадью 16,8 кв.м. расположен диван, небольшой шкаф, на полу набросаны различные вещи. В комнате площадью 13,2 кв.м имеется диван, пианино, книги. Данные комнаты имеют нежилой вид. (л.д. 135-135 т.1).

Органом опеки и попечительства дано заключение, согласно которого, орган опеки и попечительства МА МО Пулковский меридиан, действуя в интересах несовершеннолетних детей, полагает целесообразным удовлетворить исковые требования Мирончук Е.В. в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Руководствуясь указанными нормами во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, учитывая пояснения сторон, заключение органов опеки и попечительства, отсутствие между сторонами спора относительно порядка пользования комнатами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и ответчиков, определив следующий порядок пользования жилым помещение, выделив Мирончук Е.В., О.Д.С., О.Д.С. комнаты площадью 13,2 кв. м и 16,8 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Разрешая требования истца в части определения порядка пользования местами общего пользования пропорционально доли каждого, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку как установлено в судебном заседании каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, так местами общего пользования ответчиками не чинятся, ответчики в квартире фактически не проживают и проживать не намерены, права истцов не нарушаются.

Суду также не представлено однозначных и допустимых доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем требования о возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствия пользовании квартирой, помещениями кухни и местами общего пользования, освобождении части указанных помещений от личных вещей и мебели пропорционально долям удовлетворению не подлежат, в том числе и ввиду того, что помещение кухни и места общего пользования определены в общее пользование собственников.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ответчики являются наследникам умершего отца, их наследодателя, чьи вещи находятся в комнатах, определённых судом за истцами, на ответчиков как на лиц, принявших наследство, возлагается обязанность по освобождению комнат площадью 13,2 кв.м. и 16,8 кв.м. от их личных вещей и вещей их отца.

Из заключения органов опеки и со слов истца следует, что ее личных вещей или вещей ее детей в квартире не имеется.

Частью 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, то по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, обязанности собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры возлагается пропорционально принадлежащим долям каждого собственника.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части определения порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем размере: Мирончук Е.В. 5/75 доли, О.Д.С. 20/75 доли, О.Д.С. 20/75 доли, Непомнящий И.Ю. 1/5 доли, Непомнящий О.Ю. – 1/5 доли.

Кроме того, ответчиками по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с Мирончук Е.В. и ее несовершеннолетних детей задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая требования о взыскании с Мирончук Е.В. в пользу Непомнящего И.Ю. денежных средств по оплате коммунальных платежей за период с 11.2018 по 07.2021

Из материалов дела следует, что матерью ответчиков производилась оплата коммунальных платежей за вышеуказанный период, при этом, согласно представленным в материалы дела распискам денежные средства получены ею от сына Непомнящего И.Ю.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства оплаты, несения ответчиком расходов, пояснения представителя истца, которая признала, что оплата коммунальных услуг ею не производилась, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. Сумма, подлежащая взысканию с Мирончук Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, составит 111 245,05 рублей, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности и исходя из сумм, оплаченных по квитанциям.

При этом суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, при расчете исключил суммы, начисленные за ХВС, ГВС и водоотведение, поскольку в квартире установлены индивидуальные приборы учета.

Дата оплаты представленных чеков	Оплаченная сумма (руб)	Сумма оплаты, указанная в квитанции (руб)	Месяц оплаты	ХВС, ГВС, водоттвеление	Общая сумма	Сумма, подлежащая оплате (Мирончук Е.В., О.Д.С.с., О.Д.С.) 45/75
ДД.ММ.ГГГГ	5239,56	5239,56	Ноябрь 2018	-50,25-112,08-82,45	5 562,51
ДД.ММ.ГГГГ	5807,29	5807,29	Декабрь 2018	-50,25-112,08-82,45	5562,51
ДД.ММ.ГГГГ	7720,49	7720,49	Январь 2019	-59,87-107,89-86,05	7466,68
ДД.ММ.ГГГГ	7554,12	7554,12	Февраль 2019	-49,57-106,53-80,17	7 317,85
ДД.ММ.ГГГГ	6999,95	6999,95	Март 2019	-43,76-103,53-72,83	6776,83
ДД.ММ.ГГГГ	4965,17	6856,01	Апрель 2019	-51,10-106,53-81,70	4 725,84
ДД.ММ.ГГГГ	5972,17	5972,17	Май 2019	-45,29-106,53-75,89	5744,46
ДД.ММ.ГГГГ	4293,20	4293,20	Июнь 2019	-47,12-106,53-77,72	4 061,83
ДД.ММ.ГГГГ	9 215,05	9 215,05	Июль 2019	-1911,28-1478,65-2 124,25	3 700,87
ДД.ММ.ГГГГ	5 095,32	5 095,32	Август 2019	-196,74-737,20-416,54	3 744,84
ДД.ММ.ГГГГ	3 853,79	7 461,23	Декабрь 2019	-309,48-737,20 – 529,28	2 277,83
ДД.ММ.ГГГГ	3984,69	3 984,69	Сентябрь 2019	-196,74-416,54	3 371,41
ДД.ММ.ГГГГ	4 696,31	4 696,31	Октябрь 2019	-196,74-737,20-416,54	3 345,83
ДД.ММ.ГГГГ	8 178,69	8178,69	Ноябрь 2019	-349,59-791,22-585,49	6 452,39
ДД.ММ.ГГГГ	4 842,65	4842,65	Июнь 2021	-16,59-111,28-49,7	4 665,01
ДД.ММ.ГГГГ	4 842,65	4812,42	Июль 2021	-318,79-759,34-545,20	3 189,59
ДД.ММ.ГГГГ	7 402,34	7 385,70	Май 2021	-318,79-759,34-545,20	5 762,37
ДД.ММ.ГГГГ	7 964,33	7 947,69	Апрель 2021	-	7 947,69
ДД.ММ.ГГГГ	10 711,25	10 711,25	Март 2021	-318,79-759,34-545,20	9087,92
ДД.ММ.ГГГГ	10 918,83	10 918,83	Февраль 2021	-318,79-759,34-545,20	9 295,50
ДД.ММ.ГГГГ	9 707,75	9 707,75	Январь 2021	-318,79-759,34-545,20	8 084,42
ДД.ММ.ГГГГ	8 745,33	8 745,33	Декабрь 2020	-318,79-759,34-545,20	7 122
ДД.ММ.ГГГГ	8 747,03	8 747,03	Ноябрь 2020	-318,79-759,34-545,20	7 123,70
ДД.ММ.ГГГГ	6 097,95	6 097,95	Октябрь 2020	-318,79-759,34-545,20	4 474,62
ДД.ММ.ГГГГ	6 072,37	6 072,37	Сентябрь 2020	-318,79-759,34-545,20	4 449,04
ДД.ММ.ГГГГ	6 048,63	6 048,63	Июль 2020	-318,79-759,34-545,20	4 425,30
ДД.ММ.ГГГГ	7 384,41	7 384,41	Июнь 2020	-309,48-737,20-529,28	5 808,45
ДД.ММ.ГГГГ	7 846,69	7 846,69	Май 2020	-309,48-737,20-529,28	6 270, 73
ДД.ММ.ГГГГ	8 514,43	8 514,43	Апрель 2020	-309,48-737,20-529,28	6 938,47
ДД.ММ.ГГГГ	8 662,72	8 662,72	Март 2020	-309,48-737,20	7 086,76
ДД.ММ.ГГГГ	8 672,17	8 672,17	Февраль 2020	-309,48-737,20-529,28	7 096,21
ДД.ММ.ГГГГ	8 719,48	8 612,64	Январь 2020	-309,48-737,20-529,28	7 036,68
Всего 185 408,41	111 245,05 рублей (что соответствует 45/75 долям)

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с Мирончук Е.В. в пользу Непомнящего О.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 683,56 рублей, в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в сумме 2 625,44 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,2 ░░.░. ░ 16,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 18,5 ░ 5,6 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,2 ░░.░. ░ 16,8 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. 5/75 ░░░░░, ░.░.░. 20/75 ░░░░░, ░.░.░. 20/75 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. 1/5 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. 1/5 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 98 524,77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 683,56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 625,44 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░