Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2023 от 31.05.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимой Леонтьевой Г.Г.,

её защитника - адвоката Леонтьева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Леонтьевой Галины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, имеющей общее среднее образование, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Леонтьева Г.Г. совершила кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Леонтьева Г.Г., находясь возле остановки общественного транспорта «Кинотеатр Атал», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружила в указанном месте утерянную банковскую карту Сбербанка №, являющуюся электронным средством платежа по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе Сбербанка, расположенном в <адрес> Республики. Леонтьева Г.Г., осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, в связи с чем у неё имеется возможность доступа к распоряжению чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете, задумала совершить кражу денежных средств с банковского счета.

Осуществляя задуманное, Леонтьева Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу<адрес> <адрес>, действуя умышленно, противоправно, тайно и с корыстной целью, совершила покупку товаров на общую сумму 919,01 рублей, за которую произвела оплату с использованием банковской карты № на имя Потерпевший №1

Кроме того, Леонтьева Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, противоправно, тайно и с корыстной целью, передала банковскую карту Сбербанка № на имя Потерпевший №1 своей знакомой ФИО3, для совершения хищения денежных средств Потерпевший №1 путем оплаты совершенных покупок с использованием указанной банковской карты. ФИО3 не была осведомлена о преступных намерениях и действиях Леонтьевой Г.Г. ФИО3, получив от Леонтьевой Г.Г. указанную банковскую карту Сбербанка, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут находясь в указанном же магазине «Пятерочка», совершила покупку товаров на общую сумму 782,48 рубля, за которую произвела оплату банковской картой № на имя Потерпевший №1

Кроме того, Леонтьева Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 42 минуты, действуя умышленно, противоправно, тайно и с корыстной целью, совершила покупки товаров в магазинах <адрес> Республики, за которые расплатилась с использованием банковской карты Сбербанка № имя Потерпевший №1, в том числе:

- в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 22 минуты в магазине «Водолей», по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 1768 рублей;

- в 17 часов 23 минуты в магазине «Водолей», по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 593 рубля;

- в период времени с 17 часов 29 минут по 17 часов 42 минуты в магазине «ИП Калинкин», по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 3070 рублей.

Таким образом, Леонтьева Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 03 минуты по 17 часов 42 минуты, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью, тайно похитила с банковского счета в Сбербанке принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7132,49 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Леонтьева Г.Г. вину в предъявленном ей обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут возле остановки общественного транспорта по <адрес> она нашла чужую банковскую карту Сбербанка. После этого, в тот же день, она расплачивалась при помощи этой банковской карты в различных торговых организациях в <адрес>, оплачивая совершенные покупки. Также, в тот же день она передала найденную чужую банковскую карту своей знакомой ФИО4, которая с использованием этой банковской карты произвела оплату совершенной покупки.

Вину в краже денежных средств с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, признает и раскаивается.

Подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала, её вина подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

Из письменных показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что у неё имелась банковская карта Сбербанка №….4920 с банковским счетом, открытым на её имя в офисе Сбербанка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут она обнаружила пропажу указанной своей банковской карты. Через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» она обнаружила, что со счета её банковской карты ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств в общей сумме 7132,49 рубля при совершении покупок в магазинах. Указанные списания её денежных средств являются противоправными и причинили ей ущерб в общем размере 7132,49 рубля (л.д.11-12).

Согласно заявлению Потерпевший №1 о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 14 минут неправомерно сняло со счета её банковской карты денежные средства (л.д.6).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ письменных показаний свидетеля обвинения ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она встретилась со своей знакомой Леонтьевой Г.Г. на остановке общественного транспорта «Атал» в <адрес>. Потом она и Леонтьева Г.Г. зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где Леонтьева Г. выбрала необходимые товары, но их оплату на кассе произвела она по банковской карте, которую ей передала Леонтьева Г.Г., т.к. её руки были заняты. О том, что банковская карта принадлежала не Леонтьевой Г.Г., она ей не сообщила (л.д.20).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Г.Г. сообщила о совершенном ею преступлении: ДД.ММ.ГГГГ она нашла чужую банковскую карту на остановке «Атал». После этого, используя данную банковскую карту, она совершила покупки товаров на сумму около 7000 рублей. Вину признает, раскаивается (л.д.19).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр сведений из Сбербанка о движении денежных средств по счету № банковской карты №

Карта и счет открыты на имя Потерпевший №1 в офисе Сбербанка в <адрес> Республики. ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 7132,49 рублей, в связи с совершенными в магазинах <адрес> покупками: в 17 часов 03 минуты - на сумму 919,01 рублей, в 17 часов 14 минут - на сумму 782,48 рубля, в 17 часов 19 минут - на сумму 697 рублей, в 17 часов 21 минуту - на сумму 599 рублей, в 17 часов 22 минуты - на сумму 472 рубля, в 17 часов 23 минуты - на сумму 593 рубля, в 17 часов 29 минут - на сумму 750 рублей, в 17 часов 31 минуту - на сумму 430 рублей, в 17 часов 35 минут - на сумму 950 рублей, в 17 часов 41 минуту - на сумму 800 рублей, в 17 часов 42 минуты - на сумму 140 рублей (л.д.40-44).

Осмотренные банковские сведения признаны по делу вещественным доказательством (л.д.46).

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы произведенные осмотры торговых организаций, находящихся в <адрес> Республики: магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> (л.д.47-49); магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> (л.д.57-59); магазина «Водолей» по адресу: <адрес> (л.д.67-69); магазина «ИП Попряга», по адресу: <адрес> (л.д.70-72); магазина «ИП Калинкин», по адресу: <адрес> (л.д.77-79).

Протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы произведенные осмотры кассовых чеков о совершенных ДД.ММ.ГГГГ покупках в магазинах «Пятерочка», «ИП Попряга», «ИП Калинкин» в <адрес> и изъятых с указанных торговых организаций видеозаписей на оптических дисках. На видеозаписях запечатлено совершение Леонтьевой Г.Г. покупок, за которые она оплачивала с использованием банковской карты (л.д.50-51, 53-54, 60-61, 63-64, 73, 80-81).

Осмотренные кассовые чеки и видеозаписи признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.56, 66, 76, 83).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Г.Г., указывая на магазины, расположенные в <адрес> Республики: «Пятерочка» (<адрес>), «Пятерочка» (<адрес>), «Водолей», «ИП Попряга», «ИП Калинкин» (<адрес>), подтверждала совершение ею ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах покупок, за которые она расплачивалась с использованием банковской карты Сбербанка на имя Потерпевший №1 (л.д.85-86).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон (л.д.88-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр изъятого у Потерпевший №1 телефона. В телефоне установлено приложение «Сбербанк-онлайн», в котором имеются сведения о списаниях ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 03 минут по 17 часов 42 минуты с банковского счета денежных средств в общей сумме 7132,49 рубля (л.д.91-97).

Указанный телефон признан по делу вещественным доказательством и приобщен в этом качестве к уголовному делу (л.д.98).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Леонтьева Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 03 минут по 17 часов 42 минуты, совершила покупки в торговых организациях <адрес> Республики, за которые произвела оплату с использованием банковской карты на имя Потерпевший №1 на общую сумму 7132,49 рубля.

Указанные действия Леонтьева Г.Г. совершила умышленно, заведомо противоправно, с корыстной целью и тайно. Тем самым, Леонтьева Г.Г. тайно похитила, т.е. совершила кражу с банковского счета №….4265 в Сбербанке денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 7132,49 рубля, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

Таким образом, преступные действия Леонтьевой Г.Г. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимой, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимой преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимая ранее не судима (л.д.29, 30).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Леонтьева Г.Г. характеризуется посредственно: жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д.27-28, 35).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимая не состоит (л.д.31-34), психиатрическая полноценность (вменяемость) подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Ущерб, причиненный совершенным преступлением, подсудимая добровольно возместила потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.38).

В ходе предварительного следствия по делу Леонтьева Г.Г. обратилась с явкой с повинной о совершении преступления, которую она подтвердила в ходе судебного разбирательства (л.д.19). Кроме того, на стадии предварительного следствия Леонтьева Г.Г. активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.84-86).

Подсудимая полностью признала вину и раскаялась в совершенном преступлении.

Леонтьева Г.Г. имеет заболевания, является вдовой и пенсионером по возрасту (л.д.36).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимой, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 - полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих согласно статье 63 УК РФ наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное преступление наказания согласно санкции статьи совершенного преступления - в виде штрафа.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает размер штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, наличие у неё ряда смягчающих её наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное преступление наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 6 и части 6 статьи 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, положительные сведения о личности подсудимой, её возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного Леонтьевой Г.Г. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. По мнению суда, фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и личность подсудимой, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая Леонтьева Г.Г. впервые совершила преступление по рассматриваемому делу. После совершения преступления она добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления и полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный этим преступлением. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая Леонтьева Г.Г. деятельно раскаялась, вследствии чего, перестала быть общественно опасной.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных статьей 75 УК РФ условий, суд усматривает основания освобождения Леонтьевой Г.Г. от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Согласно справке следователя в приложении к обвинительному заключению, по делу имеются процессуальные издержки в размере 6812 рублей, связанные с оплатой труда адвокату (л.д.134). Между тем, указанные процессуальные издержки не подтверждены постановлением следователя, вынесенным в порядке части 3 статьи 131 УПК РФ. Это обстоятельство препятствует принятию судом решения согласно пункту 3 части 1 статьи 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Леонтьеву Галину Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации Леонтьеву Галину Геннадьевну освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Леонтьевой Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.103) - оставить у неё же; оптические диски с видеозаписями (л.д.55, 65), банковские сведения (л.д.45) и кассовые чеки (л.д.52, 62, 75, 82), хранящиеся все в уголовном деле - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

Стороны вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов