Решение по делу № 5-698/2017 от 08.12.2017

                                                                                                                          Дело № 5-______/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР>  <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 14, кв. 7, проживающего в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 70, кв. 18, не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности,

установил:

Начальник МО МВД России «<АДРЕС> направил мировому судье Свободненского городского судебного участка <НОМЕР> материал в отношении <ФИО2> для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и приложенных к нему материалов следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 00 часов 30 минут совершил нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал (не выполнял) административные ограничения, установленные ему решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда от <ДАТА6>, а именно пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов. Повторно совершил административное правонарушение, ранее <ДАТА7> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину в совершении правонарушения признает.

Выслушав <ФИО2>, изучив материалы административного дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.     

                В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.        

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ наступает вследствие повторного в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, устными и письменными объяснениями <ФИО2>, копией справки об освобождении <ФИО2>; копией решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, в соответствии с которым в отношении <ФИО2> установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями, рапортом ст. инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «<АДРЕС>  <ФИО5>, копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>.

Совокупность исследованных доказательств дела дают суду основания признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.         

Санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2>,  суд полагает необходимым и целесообразным назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. 

Мировой судья                                                                                                                    <ФИО1>