Дело № 2-1861/2022
УИД: 66RS0011-01-2022-001998-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Каменск-Уральский 02 декабря 2022 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.
Судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и в срок.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
23.04.2021 между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и Кузьминой С.А. был заключен договор страхования жизни, здоровья как заемщика кредита № *, страховая премия по которому составила 117 840 рублей. 28.04.2021 истец направила в адрес ООО «СК Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора, а 15.07.2021 претензию с требованиями возврата страховой премии. В ответе ООО «СК Ренессанс Жизнь» от 03.08.2021 отказали в возврате в связи с пропущенным сроком подачи заявления. В связи с этим Кузьмина С.А. обратилась к финансовому уполномоченному, которым принято решение о прекращении рассмотрения обращения.
На основании ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи (непринятие финансовым уполномоченном решения в установленный законом срок).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.
В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона №123-Ф3).
Кроме того, в абз. 3 п. 35 и п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление ВС РФ № 18) изложены разъяснения о том, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, истец обратилась к финансовому уполномоченному, которым принято решение о прекращении рассмотрения обращения, решений об удовлетворении (частичном удовлетворении) либо отказе в обращении принято не было.
Учитывая изложенное, а также положения Федерального закона № 123-ФЗ, обязанность обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг истцом не исполнена. Поэтому в данном случае истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 123-ФЗ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по указанному делу истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░