Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-123/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-123/2022.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года                                  город Элиста                            

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи         Дорджиевой Г.В.,

при секретаре         Джимбеевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя -            

ст. помощника прокурора г. Элисты         Бадиева Н.В.,

подсудимого             Адгишева А.В.,

его защитника в лице адвоката                   Ушакова В.А.,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Адгишева Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, неработающего, студента 5 курса очного отделения Аграрного факультета направление «Ветеринария», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Адгишев А.В. обвиняется в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2021 года в 02.00 часа Адгишев А.В., будучи неоднократно подвергнутый административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия за совершение пяти административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ от 18.08.2021 года и двух от 24 сентября 2021 года, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за каждое, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный», расположенный по адресу: г.Элиста, улица Ленина, дом № 280 умышлено, игнорируя тот факт, что срок в течении которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товарами здорового питания и тайно похитил две упаковки «IRONMAN» суперсжигатель жира 30 капсул, стоимостью 140 рублей 34 копейки за одну упаковку, которые вскрыл, а содержимое - капсулы, положил в карман своей куртки, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 280 рублей 68 копеек.

В процессе подготовки к судебному заседанию суд, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, назначил проведение предварительного слушания по ходатайству обвиняемого для решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Адгишев А.В. и его защитник Ушаков В.А. ходатайство поддержали, мотивируя его тем, что Адгишев А.В не судим, свою вину в совершении преступления признает, раскаивается, ущерб причиненный потерпевшему возмещен, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Представитель потерпевшего Эрендженов Б.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения в связи с примирением не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Адгишева А.В.Выслушав доводы участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное обвиняемым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Адгишев не судим, не женат, лиц на иждивении не имеет, не работает, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный вред в сумме 280 рублей 68 копеек, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Представитель потерпевшего Эрендженов Б.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив свое волеизъявление к примирению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт примирения обвиняемого с потерпевшим нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным освободить Адгишева А.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в силу п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Адгишева Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Освободить Адгишева Андрея Владимировича от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Г.В. Дорджиева