Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-938/2022 ~ М-845/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-938/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Урюпинск                   13 сентября 2022г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре Земцовой Н.С.,

с участием истца Титовой О.П.,

представителя ответчика КПК «Касса взаимопомощи – Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой О.П. к КПК «Касса взаимопомощи» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Титова О.П. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Титовой О.П. в пользу КПК «Касса взаимопомощи» суммы ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области Шалиной Ю.В. был произведен арест следующего имущества: <данные изъяты>. В отношении данного имущества составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Титова О.П., ссылаясь на то, что данное имущество ей не принадлежит, просит освободить имущество: <данные изъяты> от ареста.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика в судебном заседании просила исковое заявление оставить без рассмотрения.

    3-е лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области Шалина Ю.В. в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Данной норме корреспондирует статья 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области Шалиной Ю.В. находится исполнительное производство 42041/22/34033-ИП о взыскании с Титовой О.П. в пользу КПК «Касса взаимопомощи» суммы.

3 августа 2022г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в связи с чем, произведен арест следующего имущества: телевизора Samsung в корпусе черного цвета, микроволновой печи Horizont 20MW800-1378 в корпусе белого цвета, мясорубки электро РОТОР 1500 Вт. В отношении данного имущества составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Обращаясь с иском, Титова О.П. ссылается на то, что данное имущество ей не принадлежит, а было передано ей в безвозмездное временное пользование жителями <адрес> ФИО5 и ФИО6

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, учитывая, что Титова О.П., являющаяся должником по исполнительному производству, не обладает правом собственности на имущество, на которое наложен арест, и не является законным владельцем данного имущества, не имеет право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

    В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Титовой О.П. без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление оставить Титовой О.П. к КПК «Касса взаимопомощи» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

          Судья                                                                   Н.В.Муравлева