Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11488/2022 от 23.09.2022

Судья: Корабейникова Г.А.              Гр. дело № 33-11488/2022

(№ 2-2885/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Житниковой О.В., Куршевой Н.Г.,

при секретере Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Королева И.С. на решение Ленинского районного суда города Самары от 12.07.2022, которым постановлено:

«Исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коваленко З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № Яшиной Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № Королева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, Королева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, Королевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» ИНН № задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2018г. по 01.05.2019г. в размере 13 622 руб.

Взыскать солидарно с Коваленко З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, Яшиной Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № Королева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, Королева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, Королевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, Королева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2019г. по 01.03.2021г. в размере 22 716 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290 руб. 15 коп.

В остальной части исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Яшиной Н.К., Коваленко З.И., Королеву И.С., Королевой С.А., Королеву Д.И., Королеву Е.И., просило взыскать с ответчиков:

- с Коваленко З.И., Яшиной Н.К., Королева И.С., Королева Д.И. и Королевой С.А. задолженность за период с 24.03.2015 по 01.05.2019 в размере 45 459 рублей 34 копейки;

- с Коваленко З.И., Яшиной Н.К., Королева И.С., Королева Д.И., Королевой С.А., Королева Е.И. задолженность за период с 01.05.2019 по 01.03.2021 в размере 22 716 рублей 40 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей 27 копеек.

В обоснование требований истец указал, что общество осуществляет подачу электроэнергии через присоединённую сеть, в том числе для электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведений из ЕГРН, ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, на них оформлен лицевой счёт.

Истец ссылается на то, что выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, однако ответчики не перечислили на расчетный счёт истца начисленную сумму.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коваленко З.И., Яшиной Н.К., Королева И.С., Королева Д.И. и Королевой С.А. по лицевому счёту составила 45 459 рублей 34 копейки, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коваленко З.И., Яшиной Н.К., Королева И.С., Королева Д.И., Королевой С.А. и Королева Е.И. (достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ) составила 21 716 рублей 40 копеек.

Ранее истец предъявлял данные требования о взыскании задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ был отменён, в связи с чем ответчик обратился в суд в исковом порядке.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Королев И.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Также просил взыскать судебные расходы по направлению копии апелляционной жалобы в адрес других сторон – 651 рубль 72 копейки, по приобретению конвертов – 54 рубля, а также по оплате государственной пошлины – 150 рублей.

В обоснование жалобы указал, что АО «Самарагорэнергосбыт» не предоставил доказательств наличия оснований для расчёта платы за электроэнергию по нормативу. Ссылается на то, что истечение срока поверки прибора учета не может являться основанием для начисления платы по нормативу, поскольку обязанность по установке нового прибора учета в данном случае лежит на гарантирующем поставщике.

Кроме того, ссылается на то, что в указанный в иске период по настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрирована и постоянно прошивает только Яшина Н.К., в связи с чем начисление по нормативу может быть произведено только на одного человека. Поскольку ни сам Королев И.С., ни члены его семьи по указанному адресу не проживают, полагает, что оснований для начисления на них оплаты за электроэнергию и взыскания задолженности не имеется.

В судебном заседании ответчик Королев И.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Королевой Ю.И., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Считает, что судом не обосновано не приняты во внимание показания прибора учета в связи с истечением срока поверки, поскольку счетчик находился в исправном состоянии, о чем имеется акт. Полагал, что обязанность по замене прибора учета лежала на гарантирующем поставщике – АО «Самарагорэнергосбыт». Также пояснил, что в настоящее время прибор учета заменен, прежний прибор учета утилизирован.

Также настаивал на доводах об отсутствии оснований для начисления платы за электроэнергию на него и его семью, поскольку они в квартире по адресу: <адрес>, не зарегистрированы и не проживают.

Ответчик Яшина Н.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Королев И.С. поддержала. Полагала, что оснований для удовлетворения требований АО «Самарагорэнергосбыт» не имеется.

Не оспаривала, что на протяжении 29 лет, в том числе, в спорный период проживала и была зарегистрирована в квартире одна.

Вместе с тем, утверждает, что электроэнергией не пользуется. Пояснила, что днем находится у дочери, домой возвращается в 17-00 и сразу ложится спать, светом не пользуется, плита в квартире установлена газовая, отопление централизованной. Также указала, что на ее комнату в квартире ранее был установлен счетчик, однако 8 лет назад он был отключен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт», а также ответчики Королева С.А., Королев Д.И., Королев Е.И. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким ошибки были допущены судом первой инстанции.

Поскольку к участию в деле не была привлечена Королева Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является одним из сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а потому несет ответственность по обязательствам по содержанию жилого помещения, определением судебной коллегии по гражданском делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Королева Ю.И. в лице законных представителей Королева И.С., Королевой С.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 3 статьи 31 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 5 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (пункт 2).

Статьей 544 ГК РФ также предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что АО «Самарагорэнергосбыт» осуществляет подачу электроэнергии через присоединённую сеть, в том числе для электроснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками указанного выше жилого помещения являются: Коваленко З.И. (доля в праве – 24/47), Яшина Н.К. (доля в праве – 12/47), Королев И.С. (доля в праве – 11/235), Королева С.А. (доля в праве – 11/235), Королев Д.И. (доля в праве – 11/235), Королев Е.И. (доля в праве – 11/235), Королева Ю.И. (доля в праве – 11/235).

Материалами дела подтверждается, что на основании договора энергоснабжения открыт лицевой счёт № №, в связи с чем, указанное выше жилое помещение обеспечивается электричеством через присоединённую сеть.

Согласно предоставленной истцом выписке по лицевому счету общая задолженность по оплате электроэнергии поставленной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 175 рублей 74 копейки. Фактически указанная задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заявлено, в том числе, о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно части 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по части требований, вместе с тем, период пропуска срока определен судом неверно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яшиной Н.К., Коваленко З.И., Королева И.С., Королеву Д.И., Королевой С.А. задолженности по договору электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потреблённую энергию за период с 24.03.2015 с 01.03.2021 в размере 68 175 рублей 74 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 1 122 рублей 64 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 31.05.2021 указанный выше судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд. 02.07.2021, то есть менее чем через полгода после отмены судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам, обязанность по уплате которых возникла менее чем за три года с момента обращения за выдачей судебного приказа, то есть после 19.04.2018.

Поскольку коммунальные услуги подлежат оплате по общему правилу до 10 числа каждого месяца, срок исковой давности по требований о взыскании задолженности, в том числе, за март 2018 года истек, поскольку срок исполнения обязанности по оплате электроэнергии истек 10.04.2018.

Таим образом, в настоящее время в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» может быть взыскана задолженность только за период с 01.04.2018 по 28.02.2021.

Согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и порядком начисления платы за электроэнергию судебная коллегия не может.

Так, судом установлен, что начисление платы за электроэнергию за весь спорный период производилось истцом по нормативу, поскольку срок поверки прибора учета истек. При этом из представленных истцом документов, в том числе, выписке по лицевому счету, подробному расчету задолженности усматривается, что начисление производилось исходя из количества собственников, то есть на семь человек.

Порядок начисления платы за электроэнергию определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 42 данных Правил размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению определяется исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу электроснабжению определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента.

В предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, указанные повышающие коэффициенты не применяются.

В соответствии с пунктом 56 данных Правил, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с пунктом 56(1) данных Правил, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) указанных выше Правил).

Таким образом, в силу приведенных выше норм основанием для начисление платы за коммунальную услугу исходя из количества собственников жилого помещения является отсутствии постоянно и временно проживающих в данном жилом помещении граждан.

Вместе с тем, в данном случае судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в спорный период была зарегистрирована и постоянно проживала Яшина Н.К.

Таким образом, оснований для начисления платы за электрорэнергию исходя из количества собственников квартиры в данном случае не имеется.

Доказательств проживания в квартире других собственников либо иных лиц, в том числе, в качестве временно проживающих граждан истцом не представлено, акт о наличии временно проживающих граждан по указанному выше адресу исполнителем коммунальных услуг не составлялся, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах плата за электроэнергию подлежит начислению на одного человека.

Из расчета истца усматривается, что начисление производится исходя из количества человек, проживающий в одной комнате в квартире в многоквартирном доме, не оборудованном в установленном порядке электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, без применения повышающего коэффициента.

Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 № 139 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления коммунальных ресурсов по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области» с 01.10.2016 норматив потребления на одного человека в этой случае установлен в размере 103 кВт*ч.

С учетом изложенного, исходя из установленного тарифа за электроэнергию за соответствующие периоды размер задолженности по оплате электроэнергии составит:

- за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 – 395 рублей 52 копейки в месяц (103 кВт*ч * 3,84 рубля/ кВт*ч) и 1 186 рублей 56 копеек за 3 месяца;

- за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 412 рублей в месяц (103 кВт*ч * 4 рубля/ кВт*ч) и 2 472 рубля за 6 месяцев;

- за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 418 рублей 18 копеек в месяц (103 кВт*ч * 4,06 рубля/ кВт*ч) и 2 509 рублей 08 копеек за 6 месяцев;

- за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 – 429 рублей 51 копейка в месяц (103 кВт*ч * 4,17 рубля/ кВт*ч) и 2 509 рублей 08 копеек за 12 месяцев;

- за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 – 444 рубля 96 копеек в месяц (103 кВт*ч * 4,32 рубля/ кВт*ч) и 3 559 рублей 68 копеек за 8 месяцев.

Общий размер задолженности за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 составляет 14 881 рубль 44 копейки.

Доводы ответчиков о необходимости производить начисление платы исходя из показаний прибора учета не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией.

Так, судом установлено, что квартира ответчиков оснащена прибором учета электрической энергии (однофазным счетчиком). Вместе с тем, срок межповерочного интервала указанного счётчика является истекшим, что подтверждается актом проверки приборов учета от 08.07.2022, составленным электромонтером АО «Самарагорэнергосбыт», в связи с чем, данный прибор учета является вышедшим из строя.

Доводы ответчиков о том, что обязанность по установке нового прибора учета в данном случае лежит на гарантирующем поставщике, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ни в качестве основания для начисления платы за коммунальные услуги исходя из показаний прибора учета, срок поверки которого истек, ни в качестве основания для освобождения собственника от оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 80(1) Правил № 354 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Вместе с тем, пунктами 80(1) и 80(2) Правил № 354 установлены сроки установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщиком до 01.01.2025, а в случае, если по состоянию на 01.04.2020 или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя – до 31.12.2023.

Более того, показания прибора учета собственниками жилого помещения в ресурсоснабжающую организацию в установленном законом порядке не передавались, данные о потребленной в спорный период электроэнергии отсутствуют.

Оснований для солидарного взыскания задолженности за спорный период со всех ответчиков судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Жилищным законодательством солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, предусмотрена только для собственника и дееспособных либо ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника, а также для нанимателя и дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя.

Вместе с тем, в данном случае установлено, что в жилом помещении, по адресу: <адрес>, в спорный период была зарегистрирована и постоянно проживала только Яшина Н.К.

Остальные ответчики Коваленко З.И., Королев И.С., Королева С.А. Королев Д.И., Королев Е.И., Королева Ю.И. не является членом семьи Яшиной Н.К., совестно и ней не проживают, общее хозяйство не ведут.

С выводами суда о неделимости обязательств по оплате электроэнергии судебная коллегия согласиться также не может.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Данная правовая позиция подлежит применению и в отношении оплаты за электроэнергию.

В данном случае начисление платы за электроэнергию за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 может быть произведено только исходя из одного зарегистрированного лица – Яшиной Н.К., в связи с чем оснований для солидарного взыскания задолженности по оплате за электроэнергию с остальных ответчиков не имеется.

Таким образом, задолженность по оплате платы за электроэнергию за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 в размере 14 881 рубль 44 копейки подлежит взысканию в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» с Яшиной Н.К., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункт 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (пункт 3).

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично и только в отношении одного из ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» с Яшиной Н.К. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 490 рублей 10 копеек (2 245 рублей 27 копеек / 68 175 рублей 74 копейки * 14 881 рубль 44 копейки).

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы Королева И.С. с АО «Самарагорэнергосбыт» в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в связи с подачей жалобы, а именно расходы по направлению копии жалобы в адрес других сторон в размере 651 рубль 72 копейки, по приобретению конвертов в размере 54 рубля, а также по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего – 855 рублей 72 копейки, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Королева И.С. – удовлетворить, решение Ленинского районного суда города Самары от 12.07.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковое требования Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Яшиной Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» ИНН № задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 в размере 14 881 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 490 рублей 10 копеек, а всего – 15 371 рубль 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» ИНН № в пользу Королева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, судебные расходы по направлению копии апелляционной жалобы в адрес других сторон в размере 651 рубль 72 копейки, по приобретению конвертов в размере 54 рубля, по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего – 855 рублей 72 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: