Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-146/2023 от 27.11.2023

                                                                                           к делу № 1-146/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Адыгейск                                  19.12.2023 года

            Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи    Трахова А.А.,

при секретаре                    Тетер С.Ш.,

с участием помощника Теучежского межрайонного прокурора

                                                          Марчук Е.А.,

подсудимого                                    Нехая М.А.,

его защитника, адвоката Абреча З.А., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета АРКА,

потерпевшего                    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НЕХАЯ МАХМУДА АЛИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    Нехай М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

           Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Нехай М.А. в неустановленное точное следствием времени, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь, на улице расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, решил незаконно проникнуть внутрь подсобного помещения расположенного на территории жилого домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 и совершить оттуда хищение имущества.

Для достижения своей преступной цели, в неустановленное точное следствием времени но не позднее 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Нехай М.А. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа через незапертую калитку проник во двор домовладения № <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, Нехай М.А. свободным доступом, через незапертую дверь проник внутрь подсобного помещения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в подсобном помещении Нехай М.А. тайно путем свободного доступа похитил электрический лобзик «BOSCH GST 700», стоимостью 3 900 рублей, УШМ «Интерскол-50/1300», стоимостью 2 900 рублей и дрель «Энергомаш ДУ-2091А», стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В последствии Нехай М.А. удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 8 400 рублей, являющийся для последнего значительным.

           Потерпевший Потерпевший №1 суду представил письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, так как подсудимый полностью возместили ему ущерб и извинился перед ним,    то есть загладил причиненный преступлением вред полностью, с подсудимым он примирился, он никаких претензий к подсудимому не имеет и впредь иметь не будет. При этом суду пояснил, что это заявление им подписано добровольно, это его желание, действительно подсудимый возместил ему вред в полном объеме, извинился перед ним, и он принял извинения, поэтому настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением его с подсудимым. С подсудимым они соседи и поддерживают приятельские отношения.

          Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил суд удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с полным возмещением вреда потерпевшему и примирением потерпевшего с ним. Он понимает, что такое прекращение является не реабилитирующим основанием и что возможно такое прекращение только при отсутствии возражений у него.

          Защитник просил суд удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по не реабилитирующим основаниям, так как к этому имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимый обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести. Ущерб, причиненный потерпевшему, он возместил полностью, примирился с потерпевшим, и потерпевший обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с его примирением с подсудимым.

При таких обстоятельствах, имеются формальные основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Однако, наличие предусмотренных законом условий не является безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим. При наличии таких условий, у суда возникает право на освобождение от уголовной ответственности и прекращении производства по делу с учетом иных обстоятельств.

Подсудимый ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: органическое эмоционально лабильное расстройство личности (F 06.6), что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый дал явку с повинной и с показаний подсудимого правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении, потерпевший с заявлением о совершенном преступлении не обращался. Подсудимый полностью возместил вред, причиненный совершенным им преступлением потерпевшему, с которым поддерживают приятельские отношения, потерпевший к нему никаких претензий не имеет и иметь не будет, он извинился перед потерпевшим, то есть он загладил вред полностью, потерпевший примирился с ним, и потерпевший обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, воспользовавшись предоставленным суду правом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении НЕХАЯ МАХМУДА АЛИЕВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Нехая М.А., отменить.

Вещественные доказательства: квитанции на скупленные товары №Т37-0009976 от ДД.ММ.ГГГГ, №Т37-0009977 от ДД.ММ.ГГГГ, №Т37-0009978 от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки №ТЗ 7-0002906 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОТ37-0000886 от ДД.ММ.ГГГГ и №-С218-0002349 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

    Копию настоящего постановления вручить Теучежскому межрайонному прокурору, потерпевшему, защитнику и лицу, в отношении которого дело прекращено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий