Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2022 ~ М-1387/2022 от 18.04.2022

50RS0005-01-2022-002638-78

Дело №2-2303/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой ФИО8 к Перминову ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец Одинцова ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику Перминову ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Савеловским районным судом г. Москвы по делу № о взыскании денежных средств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Перминова ФИО11 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлен указанный выше земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. У ответчика отсутствует иное имущество, на которое в соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

Истец Одинцова ФИО12. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, поступившей в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Перминов ФИО13 в судебное заседание явился, исковые требования признал, положения ст. 39 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

3-е лицо – Савеловский ОСП по г. Москве, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

3-е лицо - Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве Савеловского ОСП по г. Москве находится исполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Перминова ФИО15 в пользу взыскателя Одинцовой ФИО14 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно представленных истцом в суд письменных доказательств, которые не опровергнуты ответчиком, следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником Перминовым ФИО18. не исполнены, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах исполнительного производства №-ИП,Перминову ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.122-126).

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1,4 ст.69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, а также, что у должника Перминова ФИО22 отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Савеловским районным судом г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного в материалы дела Савеловским ОСП по г. Москве исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик Перминов ФИО21 суду не представил доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт иного имущества, суд полагает требования истца Одинцовой ФИО19. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок удовлетворить.

Удовлетворяя исковые требования истца Одинцовой ФИО20 суд также учитывает, что соразмерность стоимости вышеуказанного земельного участка и размера требований исполнительного документа сторонами не оспаривается, при этом рыночная стоимость земельного участка, на которое судом обращается взыскание, может быть определена в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияОдинцовой ФИО23-удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Перминова ФИО24, паспорт № - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда        А.С. Калюжная