Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13274/2022 ~ М-7203/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-13274/22                                                                      19 декабря 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Андрея Владимировича к ООО Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа незаключенным, об обязании предоставить информацию, об отсутствии обязательств и обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Кошелев А.В. 10 ноября 2021 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО Микрокредитная компания «Академическая» и к ООО «Право онлайн» и, ссылаясь на положения ст.ст. 168, 432, 819, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 6, 9, 19, 21 ФЗ 152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных», ст. 3, ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ от 30.12.2004 года «О кредитных историях», п. 49 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит признать договор займа № 66499235 от 16.06.2021 года незаключенным, обязать указанных ответчиков совершить действия по удалению из Базы кредитных историй информации о его задолженности, а также прекратить обработку его персональных данных.

     Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года производство по делу в части требований к ООО «Право онлайн» прекращено, в связи с отказом от иска к указанному ответчику.

      В ходе судебного разбирательства, истец исковые требования изменил, в итоге просит признать договор займа № 66499235 от 16.06.2021 года, где указано, что он заключен между Кошелевым А.В. и ООО Микрокредитная компания «Академическое», незаключенным, обязать указанного ответчика совершить действия по удалению из Базы кредитных историй информации о задолженности перед ответчиком, обязать указанного ответчика прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, также просит возместить почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления с приложениями в адрес ответчиков в сумме 174 рублей.

При подачи иска истец определил подсудность дела со ссылкой на положения п.7. ст.29 ГПК РФ ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Из текста искового заявления усматривается, что ответчик ООО Микрокредитная компания «Академическое» находится по адресу: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Державина, дом 28, этаж 3, офис 301.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд города Новосибирска по месту нахождения ответчика.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не высказал возражения относительно направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика, согласился с тем, что если договор не заключен, то характер спора не связать с защитой прав потребителя.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Приморского районного суда Санкт–Петербурга с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

       Согласно п.3, ч.2, ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

       Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

     Верховный суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъясняет, что одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

     Из материалов дела усматривается, что обращаясь с иском в суд по своему месту жительства, истец мотивировал свои требования тем, что оспариваемый договор займа он не заключал, намерения заключать его не имел, кредитными средствами не пользовался.

     При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кошелев А.В. потребителем в смысле положений ФЗ «О защите прав потребителей» не является, в связи с чем, положения указанного закона на спорные правоотношения не распространяется, то есть правом альтернативной подсудности истец не обладает.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ, согласно которому юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

        В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

      Из общедоступных сведений Единого Государственного реестра юридических лиц, видно, что Общество с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «Академическая» находится в Новосибирской области по адресу: 630132, г. Новосибирск, улица Красная, дом 35, офис 1204, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Новосибирска.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как предусмотрено ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Согласно ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Принимая во внимание, что истец не обладает правом альтернативной подсудности, поэтому дело подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33,167,224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-13274/22 по иску Кошелева Андрея Владимировича к ООО Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа незаключенным, об обязании предоставить информацию, об отсутствии обязательств и обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска (улица Горького, д. 89, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630099).

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд в течение 15 дней.

Судья